Признание права собственности на здание фермы

26.11.2021 0 Автор admin

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Признание права собственности на здание фермы». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Резолютивная часть определения объявлена 27 сентября 2016 г.

Полный текст определения изготовлен 20 октября 2016 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Золотовой Е.Н., Маненкова А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Префектуры Северного административного округа г. Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по делу N А40-30372/2013 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества «Московский шлифовальный инструмент» (г. Москва) к Префектуре Северного административного округа г. Москвы (г. Москва) о признании права собственности на нежилое здание,

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества «Сбербанк России», Департамента городского имущества города Москвы, Комитета государственного строительного надзора города Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Управы Войковского района города Москвы.

В судебном заседании приняли участие:

от открытого акционерного общества «Московский шлифовальный инструмент» — Кицул О.В.,

от Префектуры Северного административного округа г. Москвы — Ефремова В.А.,

от Департамента городского имущества города Москвы — Осипова А.И.,

от открытого акционерного общества «Сбербанк России» — Сафонов Д.Н., Горбунов А.В.

Заслушав доклад судьи Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Е.Е., выслушав объяснения представителей сторон, Судебная коллегия по экономическим спорам установила:

открытое акционерное общество «Московский шлифовальный инструмент» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Префектуре Северного административного округа города Москвы (далее — префектура) о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 4 632,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Старопетровский проезд, д. 7 «А», стр. 30.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее — Банк), Департамент городского имущества города Москвы (далее — департамент), Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Управа Войковского района города Москвы.

Решением суда первой инстанции от 03.10.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016, решение от 24.04.2015 отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, префектура и департамент просят отменить указанные судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

Как установлено судами при рассмотрении дела, обществу по договору аренды от 14.01.2005 N М-09-028073 предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 29 315 кв. м, с кадастровым номером 77:09:0003013:73, расположенный по адресу: г. Москва, Старопетровский проезд, вл. 7 «А», сроком аренды на 49 лет.

В соответствии с распоряжением префекта от 25.05.2007 N 3681 согласована возможность строительства многофункционального делового центра на земельном участке по адресу: г. Москва, Старопетровский проезд, вл. 7 «А», и предусмотрена необходимость разработки разрешительной документации.

Как установили суды, общество в 2010 году возвело на указанном участке трехэтажное нежилое здание, общей площадью 4 632,2 кв. метров, с функциональным назначением «административное».

При этом разрешения на строительство и/или ввод его в эксплуатацию уполномоченными на то органами не выдавалось.

Решение от 1 февраля 2016 г. по делу № А68-7163/2015


В споре о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном участке, СК по экономическим спорам ВС РФ отметила в т. ч. следующее.

При разрешении вопроса о возможности признания права собственности на такую постройку, возведенную на чужой земле, важно установить волю собственника этого участка на предоставление своего имущества для строительства на нем определенного объекта.

Выяснение такого обстоятельства имеет особое значение.

Иной подход не обеспечивал бы защиту прав собственника земли и позволял бы приобрести арендатору, использующему имущество в нарушение назначения последнего и условий договора аренды, права на недвижимость, возведенную без согласия и без соблюдения всей необходимой процедуры строительства. Подобное недопустимо.

Т. е. требуется четко установить не отсутствие запрета собственника, а его согласие, которое должно быть прямым и определенным.

Ранее разъяснялось, что иск о признании права собственности на самострой подлежит удовлетворению в случае, если единственным признаком подобной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию (к получению которых лицо предпринимало меры).

Как пояснила Коллегия, если у постройки имелись признаки самовольной, помимо приведенного, эти разъяснения применяться не могут.

Необходимость обращения в суд с иском о признании права собственности возникает в различных ситуациях:

  • Пользование объектом, право на которое не зарегистрировано;
  • Недвижимость относится к наследуемому имуществу;
  • Отказ в регистрации самовольного строения.

Могут быть и иные ситуации, когда отсутствует официальное оформления права, либо есть препятствия к его регистрации в установленном порядке.

Порядок признания права собственности на недвижимость предусматривает представление значительного объема доказательств, поэтому их отсутствие или неправильное оформление часто приводят к отказу в удовлетворении требований о признании собственности. Например, обращение в суд без каких-либо документов на недвижимость, не позволит установить право собственности по сделке совершенной когда-то. В случае признания права собственности на самовольное строение в иске откажут, если земля, на которой оно возведено, не оформлено в собственность. В таких ситуациях – сначала устанавливается право собственности на земельный участок, а затем на строение.

Откажут в признании права собственности на квартиру, приобретенную по договору долевого участия до момента ввода дома в эксплуатацию. В данном случае законодательство исходит из того, что пока нет акта о вводе в эксплуатацию, дом признается объектом незавершенного строительства и регистрация прав нецелесообразна. Впрочем, судебная практика по таким делам носит неоднозначный характер и есть судебные решения, по которым дольщики признавались собственниками именно объектов незавершенного строительства. Но данные решения касались «замороженных» объектов.

Иск о признании права собственности в отношении объекта недвижимости подаётся в районный или городско суд по месту нахождения данного объекта. В заявлении необходимо отразить все обстоятельства, подтверждающие право собственности на объект, а также указать причины, почему оно не было оформлено ранее в установленном законодательстве порядке.

Признание права собственности на реконструированное здание

Рассмотрение любого судебного спора невозможно без документальных доказательств. Истец должен четко знать, какие документы для признания права собственности на недвижимость, ему потребуются для защиты своих требований. К ним относятся:

  • Паспорт заявителя;
  • Правоустанавливающие документы – договор купли-продажи, дарственная, завещание и т.д.;
  • Документы по объекту, если они есть, — технический или кадастровый паспорт;
  • Справка из ЕГРП, что объект не стоит на кадастровом учете или выписка из ЕГРП.

В зависимости от обстоятельств дела могут потребоваться и иные документы, например, архивные справки, информация органов местного самоуправления и т.д.

Для успешного исхода дела истцу необходимо представить максимум доказательств, подтверждающих заявленные требования. В большинстве случаев основные доказательства – разного рода документы. Но иногда не обойтись без свидетельских показаний и проведения различных экспертиз. В последнем случае помощь эксперта может потребоваться как в отношении предмета разбирательства – объекта недвижимости, так и документов, заявленных как доказательства.

Отсутствие документов не повод отказываться от обращения в суд за признанием права собственности. Некоторые документы можно восстановить, обратившись в органы власти или архивы. При необходимости можно ходатайствовать перед судом, об истребовании необходимых для рассмотрения дела документов.

Не стоит забывать и о том, что показания свидетелей, тоже существенное доказательство, позволяющее добиться удовлетворения требований.

Вопросы собственности на недвижимое имущество имеют подробное регулирование, но обилие нормативных актов, часто делает невозможным самостоятельную защиту прав. Грамотный юрист в такой ситуации, внимательно проанализирует имеющиеся документы и все обстоятельства дела. После этого он чётко определит, как признать право собственности на недвижимость, именно в этой ситуации. Такая помощь позволяет оперативно решить вопрос в положительную сторону с минимальными финансовыми и эмоциональными затратами.

В начале 90-х годов Правительство РФ приняло ряд документов, устанавливающих порядок реорганизации колхозов и совхозов, а также правила приватизации сельхозпредприятий. В соответствии с данными документами, колхозам и совхозам необходимо было пройти перерегистрацию.

Следуя нормам закона, колхоз «Коммунарка» в 1993 году стал акционерным обществом. Согласно утвержденному плану, здание продовольственного магазина 1967 г. постройки подлежало приватизации. В те годы магазин был построен хозспособом на денежные средства колхоза. Никаких разрешений на строительство не оформлялось, также отсутствовала и проектная документация.

В 2011 году СФ ФС РФ принял постановление, на основании которого изменились границы между Москвой и Московской областью. Данные изменения затронули и поселок Коммунарка, который с июля 2012 года вошел в состав столицы.

За организацию работы с объектами движимого и недвижимого имущества города с февраля 2013 года отвечал Департамент городского имущества г. Москвы.

ООО «Масштаб-Сервис» стало правопреемником акционерного общества «Коммунарка». В силу закона к нему перешли все права предыдущего юридического лица, в том числе и право собственности на нежилое здание под продовольственный магазин.

Просить суд о признании права обладания имуществом может только заинтересованное в этом лицо при условии, что другие лица не признают его права или вступают в прямой спор за данный объект (такие лица становятся ответчиками по делу).

Суд осуществляет защиту потенциального правообладателя только тогда, когда убедится, что у истца имеются все основания для признания за ним права собственности, а также на его право посягают иные лица, которые названы истцом в качестве ответчиков.

Пленум высших судов в одном из своих постановлений разъяснил, что зарегистрированное право оспаривается только в суде. Итоговое решение суда по таким делам является основанием для внесения в ЕГРП новой информации о собственнике (постановление Пленума ВС и ВАС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г., далее — Постановление высших судов № 10/22).

Когда имущество зарегистрировано на одно лицо, а другое лицо уверено в том, что оно является его собственником и может это доказать, то единственным вариантом становится обращение в суд с иском о признании за ним вещного права на спорное имущество.

В России признаются все виды собственности. Собственником могут выступать:

  • гражданин РФ,
  • юридическое лицо,
  • публичные органы власти.

Закон допускает передачу государственного или муниципального имущества во владение граждан или юридических лиц в результате его приватизации (ст. 217 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 218 ГК РФ, кто создал новую вещь с соблюдением действующих правил, тот и получает права на нее.

Право обладания недвижимостью (здания, строения и иные аналогичные объекты) возникает, только когда оно прошло госрегистрацию. Однако если речь идет об объекте, строительство которого еще не завершено, то такое право признается через суд.

В соответствии с п. 59 Постановления высших судов № 10/22, решение принимается в пользу истца, если он докажет, что у него действительно возникло данное право и на то имеются законные основания.

В 2015 году Пленум ВС РФ в п. 38 постановления № 25 указал, что процедура регистрации прав на имущество необходима для упорядочения гражданских сделок. Наличие же госрегистрации на объект не всегда является обязательной для признания его недвижимым имуществом.

Следовательно, иск подан Обществом с целью подтвердить правомочия собственника на нежилое здание 1976 г. постройки и зарегистрировать свои права на него.

Во времена строительства здания магазина действовал Закон РСФСР № 443-1 от 24 декабря 1990 г., который регулировал порядок обращения с собственностью. В отношении колхозов и иных предприятий было указано, что они вправе владеть, пользоваться и распоряжаться переданным им его участниками имуществом, а также теми объектами, которые были ими приобретены в процессе своей хозяйственной и иной деятельности.

В те годы самовольными постройками могли признаваться только жилые дома, строительство которых вели граждане самостоятельно. В отношении нежилых помещений такого понятия не существовало, поэтому до 1995 г. невозможно было признать такой объект незаконной постройкой. Указанное разъяснено в постановлении, подписанном Президиумом ВАС РФ № 5698/2 от 25.09.2012 г.

Исходя из позиции, отраженной в Постановлении высших судов № 10/22, суды могут подтверждать наличие права собственности на объекты, возведенные до 1 января 1995 года, в отсутствии записи об их регистрации.

В январе 1995 г. вступила в силу часть 1 ГК РФ, которая содержала нормы о самовольной постройке. Согласно нормам Закона № 52-ФЗ о введении первой части ГК РФ в действие, положения данной части касаются тех правоотношений, которые возникли после вступления ее в законную силу.

Нежилое здание, ставшее предметом спора, было построено в 1967 г., следовательно, к нему не применимы нормы нового ГК РФ. Поэтому суд принял к руководству правила, прописанные ГК РСФСР в 1994 г.

Как следует из ст. 109 данного кодекса, предусматривалась возможность сноса незаконно построенных жилых домов и дач. В отношении нежилых зданий и сооружений старый кодекс такой нормы не содержал.

Однако в тот период действовало Постановление СНК № 390 от 22 мая 1940 г. Оно содержало перечень мер, в результате применения которых велась борьба с незаконными постройками в городах и поселках.

Например, пунктом 6 Постановления устанавливалась обязанность организаций остановить строительство, если стройка началась без получения надлежащего письменного разрешения. Кроме того, в течение месяца таким застройщикам необходимо было снести построенное, а участок земли вернуть в исходное состояние.

Если застройщик не выполнял данное требование, постройка сносилась коммунальной службой соответствующего исполкома. Ей оказывала содействие милиция.

Исходя из данных норм, суд указал, что снести постройку можно было при наличии нескольких условий:

  • строительство находилось на начальной стадии;
  • застройщику поступило письменное требование от исполкома о сносе строения.

В деле не имелось доказательств о направлении такого требования застройщику.

Более того, данный правовой акт не распространялся на спорное здание, так как постановление СНК 1940 г. касалось лишь самовольного строительства в городах и поселках дачного, курортного или рабочего типа. Продовольственный магазин находился в границах сельского поселения.

В процессе реорганизации колхозов и совхозов параллельно происходила и приватизация сельхозугодий, которыми пользовалась организация. Поэтому в апреле 1991 г. на земельный участок под спорным зданием был выдан акт государственного образца на право его использования.

Все предоставленные суду документы подтверждали наличие у истца прав на землю под спорным объектом, следовательно, и законность существующего на нем строения.

Также суд сослался на судебное дело № А41-9398/11, рассмотренное Президиумом ВАС РФ в 2012 г. Из текста следовало, что приемка в эксплуатацию завершенного строительством объекта осуществлялась по правилам постановления СовМина СССР от 23 января 1981 г. № 105. Документ касался только тех построек, которые были возведены за счет финансирования, полученного министерствами или ведомствами.

В рассматриваемом случае колхоз построил здание магазина за счет собственных вложений. Сдать его в эксплуатацию по правилам, существовавшим в тот период, он не мог. В настоящее время у Истца также не было возможности применить к данной постройке действующие градостроительные правила.

Кроме того, судья провел судебную экспертизу по делу, в ходе которой было установлено, что объект располагается в Москве, представляет собой одноэтажное нежилое здание общей площадью застройки 124,9 кв.м. Здание было возведено с учетом противопожарных, строительных и санитарно-эпидемиологических требований. В целом здание соответствовало описанию, имевшемуся в плане приватизации АО «Племзавод Коммунарка» 1993 г.

Сам иск имел одну цель — подтвердить имеющееся право на нежилое здание для того, чтобы внести данные о нем в государственный реестр.

Судья установил, что право на имущество появилось у колхоза в силу его реорганизации. Процедура реорганизации никем не оспаривалась и не была признана незаконной, поэтому требования Общества были удовлетворены.

Таким образом, необходимо своевременно регистрировать имеющиеся у организации вещные права на недвижимые объекты, чтобы исключить в дальнейшем любые споры в отношении данного имущества.

К каким ситуациям применяется ст. 222 ГК РФ

  • Действие положений о самовольной постройке распространяется на новые объекты недвижимости, возникшие в результате реконструкции
  • Обязанность освободить земельный участок от незаконно возведенных строений возникает на основании норм гражданского законодательства о самовольной постройке или вследствие удовлетворения негаторного иска
  • Административные отношения, связанные с публичным деликтом, который состоит в строительстве с нарушением установленных норм, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ о режиме самовольной постройки

Как признать право собственности на недвижимость

  • На самовольно возведенные объекты, не являющиеся недвижимым имуществом, не распространяется действие положений о самовольной постройке
  • На перепланировку и переустройство (переоборудование), в результате которых не создается новый объект недвижимости, не распространяется действие положений о самовольной постройке
  • Объект незавершенного строительства не может быть признан самовольной постройкой, если участок был предоставлен в установленном порядке и регистрация права на объект осуществлена до признания договора аренды участка недействительным

Если отсутствуют основания для признания права собственности на самовольную постройку, то распоряжение этим объектом невозможно и он подлежит сносу

Как другие нормы права применяются к правоотношениям, регулируемым ст. 222 ГК РФ

  • Нормативные акты субъектов РФ, касающиеся самовольных построек, противоречат закону
  • Действие законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов не распространяется на самовольные постройки

В споре между публично-правовыми образованиями о сносе самовольной постройки — социально значимого объекта из-за формального нарушения публичного порядка строительства нужно учитывать публичный интерес в создании такого объекта

Что понимается под самовольной постройкой, самовольным строительством

  • Недвижимый объект, созданный без согласия собственника земли, может быть квалифицирован как самовольная постройка
  • Самовольное строительство является правонарушением
  • Действия по возведению самовольной постройки являются виновными, если установлено, что постройка отвечает хотя бы одному условию признания ее самовольной
  • Постройка, которая возведена с нарушением правил целевого (разрешенного) использования земли либо с нарушением правил градостроительного зонирования, будет считаться созданной на участке, не отведенном для этих целей
  • Выдача разрешения на строительство объекта на земельном участке, на котором невозможно его возведение, не снимает запрета на такое строительство, установленного законами, градостроительными и строительными нормами и правилами
  • Постройка признается самовольной, если установлено, что она имеет хотя бы один признак такой постройки
  • Объект индивидуального жилищного строительства, возведенный без разрешения на строительство (на ввод в эксплуатацию), может быть признан самовольной постройкой
  • Несоответствие возведенного строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием для того, чтобы признать постройку самовольной и обязать застройщика снести ее

Решение № 2-371/2012 по делу № 2-371/2012

  • При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, градостроительные и строительные нормы и правила применяются в редакции, действовавшей во время возведения постройки
  • Налогоплательщик вправе требовать возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму налога, если объект налогообложения признан самовольной постройкой

Чтобы получить признание судом права собственности на самовольную постройку, требуется понимать, что это потребует наличия некоторых условий, позволяющих выполнить это действие:

  • Лицо, претендующие на получение такого права должно являться собственником судебного участка;
  • Заявитель должен обладать правом бессрочного применения надела, на котором незаконно было возведена конструкция;
  • Подающий иск о признании права собственности на самовольную постройку имеет возможность пользования наделом всю жизнь.

Чтобы осуществить получение права владения и дальнейшего распоряжения объектом, какой был построен в качестве жилой конструкции, потребуется соблюдение таких требований:

  • Наличие присвоенного адреса наделу;
  • Назначение надела земли, позволяющее возводить объекты именно жилого характера;
  • Конструкция объекта, отвечающая всем характеристикам, которые обязательны для жилых зданий;
  • Подведение обязательных коммуникаций – электричества и водопровода, при отсутствии каких дом признается негодным для признания его жилым.

При решении вопроса о получении свидетельства о праве владения зданием нежилого характера стоит опираться на такие обязательные обстоятельства:

  • Построенная конструкция недвижимого характера должна соответствовать требованиям и нормативной документации, которая действует непосредственно в день обращения лица для получения документа гос. образца;
  • Здание не может нарушать прав лиц, к которым могут относиться собственники соседних наделов и другие лица, которые имеют отношение к данному участку;
  • Отсутствие какой-либо угрозы жизни граждан. Такой фактор может возникнуть из-за опасности обрушения или же воздействия на соседние сооружения, уменьшая их устойчивость.

Чтобы получить решение суда о праве собственности на самовольную постройку, потребуется направить иск о таком прошении, в нем потребуется указать следующие данные:

  • присутствие оснований на законность процедуры (лучше будет привести ссылку на статью закона);
  • вид конструкции;
  • описание технического проекта, по которому выполнялось возведение объекта;
  • кто занимался возведением (сам заявитель или нанятая фирма-подрядчик);
  • дать ссылку на аналогичные разбирательства, в каких решение было положительным.

Если истец получает положительное решение по своему вопросу, то дальнейшим шагом будет являться регистрация своего законного права в гос. органах. Для этого заявитель собирает весь требуемый пакет документов, оплачивает положенную величину гос. пошлины и обращается непосредственно в Росреестр либо в МФЦ. Основным документом, который потребуется, будет являться решение суда.

Конкретные случаи практики относительно права на незаконное здание знают такие случаи:

  • Повторное обращение из-за отказа Росреестра в регистрации. Тогда возможно получение второго решения, против которого уже редко бывают возражения;
  • Оказание помощи в переводе земли в другую категорию и на этом основании получение положительного решения;
  • Отказ в положительном решении вследствие незаконного права на надел земли или пользование им.

Как признать право собственности на давнюю самовольную постройку

В большинстве случаев застройщики заключают с дольщиками договоры долевого участия в строительстве, в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В этом случае беспокоиться относительно возможного приостановления строительства смысла нет, поскольку право требования на незавершенный строительством объект гарантированно заключенным с застройщиком договором долевого участия в строительстве.

Однако в случае банкротства застройщика дольщику всё же придется совершить ряд действий, чтобы подтвердить свои права требования на приобретенную у застройщика квартиру (именно квартиру, а не офис или гараж). Дольщику необходимо будет после возбуждения в арбитражном суде дела о банкротстве застройщика, подать заявление о включении требований в реестр требований о передаче жилого помещения в собственность. После включения требований дольщика в вышеуказанный реестр, в случае банкротства застройщика, местная администрация по месту нахождения неоконченного строительством объекта сама подберет кандидатуру нового застройщика, который за свой счет достроит объект и передаст его в собственность дольщиков.
При наличии заключенного договора долевого участия смысла в подаче в суд иска о признании права собственности на недострой не имеется, поскольку сам по себе такой договор, после его государственной регистрации, гарантирует участнику долевого строительства, что, в дальнейшем, пусть и со значительным отступлением от ранее оговоренных сроков, дольщик сможет оформить право собственности на оплаченную им на стадии строительства недвижимость.

Исковое заявление о признание права собственности на объект незавершенного строительства (образец)

Известным способом ухода многих застройщиков от налогообложения и от необходимости заключения и государственной регистрации договора долевого участия в строительстве является заключение с дольщиком предварительного договора купли-продажи.

Смысл оформляемых застройщиком документов заключается в том, что дольщик, якобы, передает по договору беспроцентного займа денежные средства застройщику, с обязательством застройщика вернуть дольщику эту денежную сумму в определенную дату. По наступлении указанной даты, дольщик подписывает с застройщиком основной договор купли-продажи квартиры, а также соглашение о взаимозачете, в котором указывается, что сумма беспроцентного займа засчитывается застройщиком в оплату дольщиком стоимости приобретаемой недвижимости.

В случае существенного нарушения сроков окончания строительства, процедуры банкротства застройщика, дольщикам нужно подтвердить свои права на приобретаемый объект в судебном порядке. Сделать это можно так:

  • Подать в суд иск о подтверждении права требования на приобретаемые квартиру, офис или гараж, и обязании застройщика передать этот объект в собственность дольщика по окончании строительства здания;
  • Подать в суд иск о признании права собственности на объект незавершенного строительства, представив в суде документы, подтверждающие, что дольщик произвел оплату стоимости объекта незавершенного строительства в полном объеме, и что оплата была произведена именно в счет погашения стоимости этого объекта, а не из-за желания дольщика передать просто так деньги застройщику по договору.

Заказать обратный звонок

Часто застройщики заключают договоры соинвестирования или договоры инвестиционного вклада.

При наличии такого договора и после приостановления строительства проинвестированного объекта, в том числе, по причине возможного банкротства застройщика, инвесторам (соинвесторам) следует подать в суд иск о признании заключенного с ними договора притворной сделкой и признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Дело в том, что такого рода договоры, в большинстве случаев, не подпадают под требования Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Данный вид договоров может быть не зарегистрирован в Управлении Росреестра, и коме самого изначального застройщика о существовании таких договоров может никто и не знать. А это обстоятельство означает возможность «двойных продаж», переоформления документации на строящийся объект уже по правилам долевого участия в строительстве на других лиц, а также снос недостроенного объекта, как самовольной постройки, без выплаты инвесторам строительства каких-либо денежных компенсаций.

С целью избежать таких негативных последствий, при нарушении сроков окончания строительства объекта недвижимости или возбуждения в арбитражном суде процедуры банкротства застройщика, инвесторам (соинвесторам) лучше обратиться в суд по месту нахождения строящегося объекта с иском, в котором просить суд признать заключенные ими договоры притворными сделками, применить к этим сделкам правила договоров об оказании услуг (в данном случае – договора строительного подряда, условием которого является возведение ответчиком здания и последующая передача помещения в этом здании в собственность истца), и признать право собственности на проинвестированные объекты недвижимости, как на объекты незавершенного строительства.

После получения положительного судебного решения, инвесторы (соинвесторы) смогут зарегистрировать своё право собственности на объекты незавершенного строительства, и, тем самым, гарантировать себе последующее оформление права собственности на эти объекты после окончания строительства домов, гаражей, офисов и т.д., или (в случае сноса строящегося объекта, как самовольной постройки) получение за снесенный объект недвижимости денежной компенсации.

Ещё одним способом обойти требования Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» является заключение с дольщиками договоров на включение их в Жилищный накопительный или Жилищно-строительный кооперативы.

Указанные схемы несколько отличаются друг от друга, результатом чего является и различная модель поведения дольщиков при возникновении проблем в таких кооперативах.
Жилищные накопительные кооперативы подразумевают вложение гражданами денежных средств, с целью последующего приобретения таким кооперативом на имя этих граждан квартир в строящихся или в уже построенных домах. При заключении договора о вступлении в члены Жилищного накопительного кооператива, дольщик не приобретает какую-то определенную квартиру, а лишь начинает платить в кооператив паевые взносы, которые в определенный момент (после того, как размер внесенного пая будет примерно равен стоимости интересующего дольщика по площади, планировке и местоположению жилья) дают ему право подать в Правление кооператива заявление о приобретении на его имя жилья на первичном или вторичном рынках. Если речь идет о приобретении квартиры в строящемся доме, то кооператив заключает договор с застройщиком (как правило, речь идет о договоре долевого участия в строительстве), и по окончании строительства дома переоформляет права требования на дольщика, который и становится первым собственником вновь построенного жилья. Минус такой схемы приобретения жилья заключается в том, что до момента окончания строительства дома и переоформления прав требования на квартиру с кооператива на дольщика, указанный гражданин лишен возможности оформить право собственности на квартиру в недостроенном доме, поскольку у него имеются лишь паенакопления в кассе кооператива, а стороной договора долевого участия в строительстве изначально член Жилищного накопительного кооператива не является.

Если же речь идет о Жилищно-строительном кооперативе (далее – ЖСК), то схема приобретения жилья здесь существенно отличается. Дольщик заключает договор о принятии его в члены ЖСК. В тексте такого договора уже изначально прописывается, какую именно квартиру новый член ЖСК получит в свою собственность после окончания строительства жилого дома и полной выплаты пая.

Сам ЖСК занимается лишь тем, что аккумулирует денежные средства пайщиков, выбирает застройщика, и финансирует строительство многоквартирного жилого дома за счет внесенных в кассу ЖСК паевых взносов. Данная схема приобретения жилья в значительно большей степени гарантирует защиту прав дольщика. В случае приостановления строительства многоквартирного дома дольщик вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства (квартиру в недостроенном доме), если у него на руках имеются платежные документы, свидетельствующие о 100-процентой выплате пая в ЖСК.

В обоих указанных случаях нужно иметь в виду, что ни Жилищный накопительный кооператив, ни ЖСК, по сути, не имеют собственных активов, и в случае прекращения деятельности таких кооперативов дольщики не смогут добиться возврата ранее оплаченных ими в кассу таких кооперативов денежных средств.

Для начала разберемся с тем, какое сооружение является «объектом незавершенного строительства», является ли котлован объектом незавершенного строительства.

Гражданский кодекс РФ (статья 130) относит все объекты, строительство которых еще не завершено, к недвижимому имуществу. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 г. содержит разъяснения некоторых положений ГК РФ в части определения статуса объекта незавершённого строительства. Таким объектом называют частично построенное капитальное строение. При этом на момент признания объекта «недостроем» на земельном участке должен быть возведён новый фундамент. То есть необходимым и достаточным условием для признания объекта строительства «недостроем» является наличие хотя бы вновь возведенного фундамента как признака строительства капитального здания.

Но судебная практика в данном вопросе далеко не однозначна. Как правило, суды признают объектами незавершённого строительства строения, которые не могут использоваться по прямому назначению, поскольку их строительство не закончено, и они не приняты госкомиссией. Часто для успешного решения дел о признании права собственности на объект незавершенного строительства принципиально важна степень готовности объекта. Если строительство находится на начальном этапе, на этапе котлована, оформить в собственность такой «недострой» вряд ли получится (по крайней мере пока практика судов складывается таким образом).

Таким образом, при предъявлении иска о признании права собственности на незавершенное строительство суду важно представить справку о строительной готовности объекта, в котором указывается процент завершения объекта и фактическая площадь «незавершенки». Фактические сведения сравниваются с проектными документами и данными, зафиксированными в договоре участия в долевом строительстве.

24 января 2017 г. по делу № 89-КГ16-10 Верховным судом РФ было вынесено следующее определение:

В исковом заявлении о признании права на незавершенное строительство обязательно должны содержаться следующие сведения:

  • название суда, где будет проходить рассмотрение дела;
  • данные истца (ФИО, адрес регистрации и проживания);
  • сведения о застройщике (наименование компании, ИНН, ОГРН юридический адрес на основании актуальных сведений в ЕГРЮЛ);
  • описание сути дела с указанием данных из договора, включая характеристику и стоимость объекта незавершенного строительства;
  • выдвигаемые к ответчику требования;
  • ссылки на законодательные акты, служащие основанием для выставления требований;
  • список документов, прилагаемых к иску.

Срок рассмотрения дела с учетом направления судом запросов в уполномоченные органы для уточнения актуальной информации по объекту незавершенного строительства составляет примерно 3 месяца.

После вступления решения суда (определения арбитражного суда) в законную силу для максимальной защиты дольщику необходимо обратиться в Росреестр для регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, так как право собственности на «недострой», как и на другую недвижимость, подлежит обязательной регистрации.

Нет времени самостоятельно заниматься включением требований в реестр или оформлением права собственности на новостройку при банкротстве застройщика? Закажите комплексные услуги юриста с оплатой по результату. Работаем без предоплаты, во многих случаях поможем сэкономить на оплате госпошлины за рассмотрение иска судом. Позвоните нам по телефону 8 (495) 223-48-91 или оставьте заявку на сайте, мы с вами свяжемся в ближайшее время и ответим на все ваши вопросы! Консультация юриста бесплатная!

Суд имеет право признать и передать в собственность самовольные строения только тем лицам, кто фактически и юридически владеет земельным участком, где данная постройка возведена. Положительное решение будет принято в том случае, если земля — это пожизненное или перешедшее в наследство имущество, либо пребывает в постоянной, бессрочной эксплуатации.

Суд правомочен отказать в оформлении права собственности, в тех случаях, когда заявитель:

— не хозяин земли:

— арендует землю, на которой находится объект;

— субарендатор земельного участка с самовольной постройкой;

— бесплатно пользуется землей на определенный срок.

Условия признания права собственности СП

Для признания права собственности на самовольную постройку должны быть в наличии следующие условия:

1) Объект имеет признаки недвижимого владения.

2) Организация строительства объекта без разрешения произойдет с нарушениями строительных требований.

3) Самовольно построенный объект не нарушает границы и права других субъектов.

4) Постройка соответствует требованиям безопасности.

5) Заявитель – это владелец земельного участка.

6) Строение сломано заявителем или на его средства.

7) Законный собственник строения отсутствует.

В том случае, если истец не является владельцем земельного участка, на котором обустроен самовольный объект, однако вложил собственные средства на его постройку, оформить право собственности можно несколькими способами.

1) Выкупить земельный участок: сделать это правомочен лишь субъект, являющийся законным владельцем объектов недвижимости на этой земле, из которых по меньшей мере один должен быть юридически правильно оформлен и зарегистрирован.

2) Если земельный участок, где находится самовольно возведённый объект, принадлежит другому объекту по праву собственности, заявитель, организовавший строительство, может потребовать выкупить этот участок, либо взыскать с собственника расходы на возведение строения.

В ситуации, когда собственник земли, на котором находится постройка, не согласен удовлетворить требования заявителя, самовольный объект пойдёт под снос.

Дело Номер обезличен

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.,

при секретаре К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Р. к наименование ответчика 1, наименование ответчика 2, В., Ш. о признании права собственности на строительные материалы,

Истец обратилась с иском к ответчикам о признании права собственности на строительные материалы, использованные при строительстве непланового жилого дома по . в г.Барнауле, ссылаясь на то, что строительные материалы в виде части домостроения приобретались ею у В. за счет собственных средств Дата обезличена г. по расписке. Истец на постоянной основе фактически проживает в неплановом домостроении, имущество ей было передано.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, представитель наименование ответчика 2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором указывает, что истец должна уточнить часть строительных материалов непланового домостроения, на которую претендует, представить доказательства в обоснование иска. Представитель администрации г. Барнаула также просил дело рассмотреть в их отсутствие, представили отзыв, в котором также полагают, что истцу необходимо уточнить исковые требования. Ответчики В. и Ш., третье лицо Е. просили дело рассматривать в их отсутствие.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования уточнили, просили признать право собственности на строительные материалы, использованные при строительстве непланового домостроения Литер А по адресу: .

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что домостроения Литер А, Б, расположенное в г.Барнауле, . являются самовольными постройками, что подтверждается выпиской из технического паспорта, где также имеются отметки о принадлежности строения В. и Ш.

Данный факт не оспаривался также сторонами в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из положений данной нормы следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав.

Вместе с тем, исключение из гражданского оборота объекта самовольного строительства как такового, не исключает само по себе из объекта гражданских прав тех строительных материалов, из которых возведено данное строение.

Право собственности за истцом на домостроение, действительно, в настоящее время не может быть признано, поскольку оно не является объектом недвижимости, однако, данное обстоятельство не исключает признания за истцом права собственности на строительные материалы, из которых возведено самовольное строение. При этом существенного значения не имеет то обстоятельство, в каком виде и каком состоянии находятся эти строительные материалы, в виде строительной конструкции, которая в любой момент может быть разобрана или снесена, либо уже в разобранном состоянии.

В судебном заседании установлено, что неплановое домостроение по адресу . было приобретено истцом Р.. у В. по расписке л.д.9). Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании, что позволяет суду сделать вывод о приобретении истцом права собственности на строительные материалы обозначенной самовольной постройки Литер А, поскольку сделка купли-продажи имущества (строительных материалов, из которых возведено неплановое домостроение) фактически имела место.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

У суда нет оснований ставить под сомнение доводы истицы и ее представителя о владении Р. указанным имуществом. Сделка, касающаяся добросовестности приобретения спорного имущества не оспаривалась.

В связи с этим, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на строительные материалы Литер А, расположенные по .

РЕШЕНИЕ №2-46 /2015

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года гор. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Утюшевой Т.Л.,

при секретаре Шахаевой М.М.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной религиозной организации православный Приход храма Новомучеников и исповедников Российских Калачевской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) к Администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на здание храма,

У С Т А Н О В И Л :

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности требовании иска поддержала, просила признать за Местной религиозной организации православный Приход храма Новомучеников и исповедников Российских Калачевской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) право собственности на здание храма Новомучеников и исповедников Российских Калачевской Епарихии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) общей площадью 100,5 кв.м., расположенное по адресу , .

Представитель ответчика Администрация Палласовского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против удовлетворения требований иска.

Представитель третьего лица Палласовского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской область в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Снести нельзя признать право собственности

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. На федеральном уровне в настоящее время отсутствует определение понятий «временный объект», «временная постройка». Такое определение существует только на уровне некоторых муниципальных образования.

Таким образом, в настоящее время под временным объектом понимается все, что не относится к объектам недвижимости. Для подтверждения временности характера объекта, ключевым является обстоятельство обладания временным объектом такими характеристиками, которые исключают возможность классификации такого объекта как недвижимого.

В судебной практике законодательный критерий отнесения имущества к недвижимому раскрывается следующим образом:
1. Оценочный критерий. Оценочные критерии привязаны к оценке стоимости объекта в сравнении с оценкой того же объекта после перемещения и с оценкой расходов на перемещение.
2. Наличие/отсутствие коммуникаций, их характер.
3. Наличие/отсутствие фундамента, его технические характеристики, связь фундамента с сооружением.

При заполнении декларации об объекте недвижимого имущества (далее – Декларация) необходимо учитывать следующее.
Структурно Декларация поделена на 7 граф.

Можно выделить следующие признаки неразрывной связи с землей:
1) наличие фундамента. При этом само по себе наличие фундамента не свидетельствует о возведении недвижимости — оно является лишь одним из признаков объекта недвижимости, но может применяться лишь в совокупности с другими признаками;
2) материал, из которого изготовлен объект. Если объект является сборным сооружением, сооружением со стенами в виде металлических ребристых листов по металлическому каркасу, если использованные при его строительстве металлические конструкции, вертикальные панели согласно рабочему проекту, чертежам являются сборно-разборными, то суд приходит к выводу, что такие объекты могут без ущерба для объекта в целом быть разобраны и перемещены;
3) невозможность отделения объекта от фундамента без причинения несоразмерного ущерба их назначению.
4) наличие подведенных к объекту коммуникаций.

Арендатор земельного участка построил на нем административное здание. ВС РФ отказал признать за ним право собственности на самовольную постройку. Решение основывалось на двух аргументах: возведение здания не соответствовало цели аренды, а арендатор не предпринял всех мер для легализации строительства (Определение ВС РФ от 20.10.2016 по делу № 305-ЭС16-8051, А40-30372/2013).

Обществу «Московский шлифовальный инструмент» (далее — общество) по договору аренды в январе 2005 г. предоставлен в пользование расположенный в Москве земельный участок. Срок аренды — 49 лет. В соответствии с распоряжением префекта САО г. Москвы от 25.05.2007 согласована возможность строительства на данном земельном участке многофункционального делового центра, а также предусмотрена необходимость разработки разрешительной документации.

[2]

Кроме того, общество заключило с гражданином И. договор соинвестирования, предметом которого была реализация инвестиционного проекта: строительства нежилого здания на арендованном участке.

В 2010 г. на арендованном участке было возведено трехэтажное нежилое здание общей площадью 632,2 кв. м, с функциональным назначением «административное». Разрешения на строительство и/или ввод его в эксплуатацию уполномоченными на то органами не выдавалось.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15.09.2010 по спору между И. и обществом за последним признано право собственности на спорное нежилое здание. Указанное решение суда стало основанием для государственной регистрации права собственности общества в ЕГРП.

В 2012 г. Префектура САО г. Москвы (далее — Префектура) обратилась с иском о признании построенного обществом здания самовольной постройкой и его сносе. Решением АС г. Москвы от 30.07.2012 по делу № А40-30801/12, оставленным без изменения постановлением ФАС Московского округа, исковые требования удовлетворены в полном объеме. В ЕГРП внесена запись о прекращении права собственности истца на самовольную постройку. Спустя практически год данное решение суда было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

На этом основании в марте 2013 г. общество обратилось с иском к Префектуре о признании права собственности на спорное нежилое здание.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой может быть признано только недвижимое имущество. То есть согласно ст. 130 ГК РФ к объектам недвижимости отнесено все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Поэтому судебная практика в первую очередь ставит вопрос о том, является ли спорный объект недвижимым имуществом или относится к числу временных сооружений. Но в некоторых случаях наличие прочной связи с землей не является однозначным показателем того, что объект является недвижимым имуществом. Вопрос о том, является ли спорное имущество, в отношении которого заявлен иск о самовольном строении, недвижимым, может разрешаться только судом и только с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

Для разрешения вопроса, является ли спорный объект недвижимым имуществом, обратимся к п. 10 ст. 1 ГрК РФ. В соответствии с ним объект капитального строительства представляет собой здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек Козлов, М.А. Самовольное строительство и реконструкция: проблемы судебной практики // Арбитражная практика. — 2005. — № 9. — стр.18.

Позиция суда по данному вопросу содержится в Постановлении ФАС Московского округа от 27.03.2006 N КГ-А40/1852-06, в котором было установлено следующее.

Префектура Восточного административного округа Москвы обратилась в Арбитражный суд с иском к обществу об обязании ответчика снести самовольную постройку торгового центра в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование требований о сносе самовольных построек истец ссылался на то, что ответчик на земельном участке, представленном на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществил самовольное строительство торгового центра.

При рассмотрении дела арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, исходя из представленных в деле материалов, установили, что объект, о сносе которого предъявлено требование, не является капитальным строением, самовольной постройкой в смысле ст. 222 ГК РФ, в связи с чем не подлежит сносу. По мнению ФАС Московского округа, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции правильно указали на то, что в соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относится определенное имущество, объекты прочно связанные с землей, а также обоснованно сослались на ст. 1 ГрК РФ, определяющую объекты капитального строительства, к которым, в частности, не относятся временные постройки, киоски, и другие подобные постройки.

Арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, что на основании ст. 222 ГК РФ может быть снесено только недвижимое имущество Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / А.А. Арифулин, Л.В. Белоусов, О.В. Бойков и др.; под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008. Вып. 6. стр. 201. В результате суд кассационной инстанции поддержал вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что на основании ст. 222 ГК РФ можно обязать снести только недвижимое имущество, однако отменил состоявшиеся судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение, указав на необходимость проверить — относится ли спорная постройка к объектам недвижимости.

Судебная практика в признании недостроя объектом незавершенного строительства неоднозначна. Часто суды признают объектами незавершенного строительства строения, которые не могут использоваться по назначению, поскольку их строительство не закончено, и они не приняты госкомиссией. В одном суде признаются таковыми объекты с нулевой степенью готовности, в другом – со 100%.

Неоднозначность судебных решений связана с тем, что в законе нет четкого определения понятия “объект незавершенного строительства”:

  • 130 статья ГК относит все объекты, строительство которых еще не завершено, к недвижимому имуществу.
  • Градостроительный кодекс в п.10 ст.1 относит объекты незавершенного строительства к объектам капитального строительства.
  • В Постановлении Пленума ВС РФ №25, которое было принято 23 июня 2015 года, указано, что объектом незавершенного строительства считается объект, в котором закончены работы по возведению фундамента.
  • Согласно Апелляционному определению Московского городского суда от 20.12.2018 по делу №33-54412/2018 к объектам незавершенного строительства относятся объекты, строительство которых приостановлено, законсервировано или окончательно прекращено.

Как признать объектом незавершенного строительства конкретный недострой, решает суд.

Все самое важное о самовольной постройке

Верховный Суд в 2020 году одним из своих Определений уточнил, что незавершенное строительство дома не может забирать у человека возможность защищать свои гражданские права путем признания собственности. Он же постановил, что эта процедура осуществляется исключительно судебными органами. Поэтому начать нужно с составления искового заявления. Это можно сделать как самостоятельно, так и обратившись к специалистам юридической конторы. Заявление подается, разумеется, тем, кто претендует на получение права собственности.

Есть и важный момент, касающийся раздела совместно нажитого имущества супругов. Еще в 2014 году ВС РФ вынес Определение, что даже при отсутствии кадастрового паспорта может быть признано право собственности на недострой. Поэтому логично, что это помещение будет подлежать разделу между супругами, если они хотят развестись и ведут имущественный спор.

Прежде чем составлять исковое заявление, нужно разобраться с формулировками. До окончания постройки квартиры (в юридическом смысле) не разделяются на отдельные помещения. Иск составляется, опираясь лишь на долю участия человека в строящемся доме.

Незавершенность строительства подразумевает под собой невозможность сдать объект в эксплуатацию, выдать ключи и заселить людей в жилые помещения. Суд обязательно будет опираться на степень готовности дома: практика знает случаи, когда положительное решение было принято, например, при 70%. Однако такие ситуации встречаются нечасто. Обычно судебные органы становятся на сторону истца, если готовность составляет 90% и выше. Естественно, это связано с тем, что только на последних этапах строительства возможно четкое и точное выделение положенной человеку доли. В случаях, когда готовность здания ниже, можно обратиться в суд с другим иском, например, о нарушении установленных договором сроков. Такое заявление направлено не на юридическое оформление и признание права собственности на помещение, а для того чтобы взыскать неустойку, получить денежную компенсацию. Кроме того, регулируется данный вопрос не Гражданским Кодексом, а ФЗ «О защите прав потребителей».

В 214 ФЗ описан обычный порядок, согласно которому регистрация права собственности на объект долевого строительства возможна только при наличии у дольщика подписанного акта приема-передачи квартиры. Но как быть гражданам, чей дом практически или полностью достроен, а передача жилья так и не состоялась?

Такое чаще всего случается, если строительная компания находится на грани банкротства. Однако возможны и другие причины, например, застройщик уклоняется от оформления документов. Можно ли в подобном случае признать право собственности на незавершенный объект?

Признать право собственности гражданина на объект незавершенного строительства может только суд. В утвержденном Президиумом ВС РФ обзоре практики гарантировано признание права собственности на незавершенное строительство:

  • гражданам, вложившим свои деньги в строительство дома, если объект в целом построен, но не принят госкомиссией;
  • участникам проекта, которым фактически уже передано жилье в недостроенном доме.

До момента окончания строительства и приемки дома госкомиссией, участнику может принадлежать только доля в незавершенном строительстве в виде конкретной квартиры. Во всех случаях обязательным условием признания права собственности на объект незавершенного строительства является оплата всей суммы договора.
Если произошла задержка строительства, признать право собственности на объект незавершенного строительства нельзя. Причина проста — объект не является незавершенным, так как строительство продолжается, просто нарушаются сроки.

Признание права собственности на объект незавершенного строительства в суде возможно, если квартиру можно идентифицировать:

  • определено местоположение в строящемся доме;
  • обозначена площадь.

Все фактические сведения сравниваются с проектными документами и данными по ДДУ. Готовность объекта при этом должна составлять минимум 80%-90%. В судебной практике имеются единичные примеры, когда признавалось право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности порядка 75%. К сожалению, такие прецеденты являются исключением. Рассчитывать в подобных случаях на положительное решение не приходится.

Как отмечалось, сложности с достройкой различных объектов — распространенное явление, что вынуждает владельцев «замораживать» работы и дожидаться лучших времен. При этом регистрировать права собственности все равно придется. Здесь не имеет значения, на каком этапе находится строительство — возведен только фундамент или дом почти закончен.

Смотрите также: Какие разрешения нужны для строительства дома, порядок получения

Работы по регистрации берет на себя МФЦ или Росреестр, в который требуется передать полный пакет бумаг на объект незавершенного строительства (дом или дачу). Полный пакет бумаг имеет следующий вид:

  • Разрешение на строительство ОНС (не во всех случаях).
  • Бумаги, которые подтверждают права на землю, где находится сооружение или арендный договор.
  • Личный документ хозяина (паспорт).
  • Подтверждение внесения информации о сооружение в базу ЕГРН (получить необходимый бланк требуется у работника этого органа).
  • Доверенность (если регистрацией занимается представитель). Бумага должна быть заверена нотариусом.
  • Документация на объект (техническая, проектная).
  • Квитанция о выплате госпошлины в определенном размере.

Если это требуется, работник госоргана запрашивает требуемый пакет бумаг, а после на руки заявителю передается расписка. В ней указывается дата завершения регистрационных процедур.

Для категории дел о признании прав собственности на объект незавершенного строительства законодатель установил исключительную подсудность. Заявление можно подать в судебный орган, расположенный в одном районе со строительным объектом. Граждане должны обращаться в суд общей юрисдикции. Если дольщик — организация, то иск подает адвокат в арбитражный суд.

Исковое заявление о признании права собственности на объект незавершенного строительства можно подать в судебную инстанцию лично или через электронный портал Госуслуг.

Часто застройщики заключают договоры соинвестирования или договоры инвестиционного вклада.

При наличии такого договора и после приостановления строительства проинвестированного объекта, в том числе, по причине возможного банкротства застройщика, инвесторам (соинвесторам) следует подать в суд иск о признании заключенного с ними договора притворной сделкой и признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Дело в том, что такого рода договоры, в большинстве случаев, не подпадают под требования Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Данный вид договоров может быть не зарегистрирован в Управлении Росреестра, и коме самого изначального застройщика о существовании таких договоров может никто и не знать. А это обстоятельство означает возможность «двойных продаж», переоформления документации на строящийся объект уже по правилам долевого участия в строительстве на других лиц, а также снос недостроенного объекта, как самовольной постройки, без выплаты инвесторам строительства каких-либо денежных компенсаций.

С целью избежать таких негативных последствий, при нарушении сроков окончания строительства объекта недвижимости или возбуждения в арбитражном суде процедуры банкротства застройщика, инвесторам (соинвесторам) лучше обратиться в суд по месту нахождения строящегося объекта с иском, в котором просить суд признать заключенные ими договоры притворными сделками, применить к этим сделкам правила договоров об оказании услуг (в данном случае – договора строительного подряда, условием которого является возведение ответчиком здания и последующая передача помещения в этом здании в собственность истца), и признать право собственности на проинвестированные объекты недвижимости, как на объекты незавершенного строительства.

После получения положительного судебного решения, инвесторы (соинвесторы) смогут зарегистрировать своё право собственности на объекты незавершенного строительства, и, тем самым, гарантировать себе последующее оформление права собственности на эти объекты после окончания строительства домов, гаражей, офисов и т.д., или (в случае сноса строящегося объекта, как самовольной постройки) получение за снесенный объект недвижимости денежной компенсации.


Похожие записи: