Постановление пленума о залоге недвижимого имущества

24.11.2021 0 Автор admin

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Постановление пленума о залоге недвижимого имущества». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Обращение взыскания на заложенное имущество: основания, порядок, проблемы

2. И все же, как применяется судебный залог?

3. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10

4. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В пункте 3 постановления от 23.06.15 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Верховный суд РФ еще раз указал, какое значение нужно придавать записи в ЕГРП, поставив принцип противопоставимости выше принципа внесения. Несмотря на то, что это противоречит буквальному значению пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ.

Принцип противопоставимости объясняет, что государственная регистрация нужна, чтобы обеспечить публичное оглашение состоявшегося перехода прав и противопоставить зарегистрированные права третьим лицам. При этом само право возникает до регистрации, при подписании договора.

Принцип внесения говорит, что право на недвижимость возникает с момента его регистрации в реестре, а не раньше. И переходит с момента регистрации перехода права.

С момента заключения сделки с недвижимым имуществом стороны не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом. Однако для третьих лиц права на имущество возникают с даты внесения соответствующей записи в публичный государственный реестр, а не в момент ее совершения или фактического исполнения.

Аналогично ситуация обстоит с возникновением, изменением или прекращением прав на имущество, которые возникают на основании принятого судом и вступившего в законную силу решения (п. 2 ст. 8.1, п. 2 ст. 551 ГК РФ).

Пункт 3 постановления № 25 защищает третьих лиц от оспаривания сделок по основаниям, о которых они не могли знать. Например, учредители продали имущество третьему лицу, но после этого решили вернуть его. Для этого они оформили задним числом документы о внесении имущества в уставный капитал и поручили директору от лица общества пойти в суд с иском об оспаривании сделки, заключенной с третьим лицом. В такой ситуации суд должен руководствуясь пунктом 3 постановления № 25 отказать в удовлетворении требований. Похожую ситуацию рассматривал суд в деле № А56−73 237/2014 (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015).

Примечательно, что пункт 3 постановления № 25 рассматривает в качестве реестра прав на имущество не только ЕГРП, но и ЕГРЮЛ (в отношении долей в ООО). То есть положения этого пункта в равной степени можно применять и в корпоративных отношениях.

В то же время этот пункт может защищать обоих участников договора. Например, стороны заключили договор залога. Спустя некоторое время залогодателя признают банкротом. После этого стороны регистрируют договор. Конкурсный управляющий пытается оспорить сделку, ссылаясь на то, что договор ничтожен, поскольку он зарегистрирован после признания залогодателя банкротом. Суд в такой ситуации делает вывод, что основания для регистрации договора возникли в день его подписания, а не в день регистрации. Последующая регистрация залоговых отношений повлекла только возникновение у кредитора-залогодержателя указанных прав по отношению к третьим лицам (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.15 по делу № А53−21 988/2010).

В пункте 38 постановления № 25 Верховный суд РФ акцентировал внимание на том, что помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Например, относятся ли к объектам недвижимости здания, от которых в силу времени остался только фундамент. Неразрывная связь с землей есть, но самостоятельное функциональное назначение они уже утратили. Арбитражный суд признал правомерными действия администрации и кадастровой палаты по исключению таких объектов из реестра (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу № А41−3382/15).

Согласно ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании.

Опубликовано: Журнал «Юрист компании» выпуск № 11, ноябрь 2015

На данный момент существует два способа обращения взыскания на заложенное имущество:
Используется чаще всего, так как не требует нотариального заверения и прост при первоначальном оформлении.
Применяется далеко не всегда, чаще всего необходимо добровольное участие сторон и доступ кредитора к предмету залога.
На практике чаще используется судебный порядок, однако, всё зависит от воли сторон и имеющейся документации.

По ст. 348 ГК РФ такими условиями будут:

убыток кредитора (от неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательства) — больше пяти процентов от стоимости предмета залога;
такой убыток существует дольше трех месяцев;
при отсутствии иных установлений в залоговом договоре для обязательств, которые исполняются периодическими платежами, таким условием будет систематическое нарушение сроков внесения платежей (более 3 раз за год). После чего (даже при несущественности каждой отдельной просрочки) можно обращаться к правосудию либо уведомлять залогодателя о бессудебности удовлетворения интересов залогодержателя.

Изъятие залогового имущества без суда исключено (по п. 3 ст. 349 ГК РФ) для:

единственного жилого помещения, чей собственник — гражданин. Запрет можно обойти, заключив соглашение (о внесудебности обращения взыскания на заложенный актив);
исторически, художественно, культурно ценных для общества предметов;
законно установленного (по гл. 42 ГК и 30 ГПК РФ) безвестного отсутствия залогодателя — физического лица;
заложенного имущества — предмета предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разные способы реализации; запрет также можно обойти путем договоренности с другим залогодержателем;
заложенного имущества различным залогодержателям в качестве гарантий нескольких обязательств. Внесудебное решение возможно, если все залогодержатели условятся с залогодателем о внесудебности обращения взыскания.

Круг вопросов и перечень вариантоврешения проблем, возникающих при реализации кредитором права на обращение взыскания на заложенное имущество, широк и многогранен: судебный и внесудебный порядок; обращение взыскания на предмет залога до наступления банкротства или в одной из процедур. В данной статье автор рассмотрит лишь некоторые из них.

Возможности использования залога существенно расширились с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» (далее — Закон), в соответствии с которым порядок обращения взыскания на заложенное имущество значительно упрощен.

Закон преследует следующие цели:
а) установление особенностей удовлетворения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, в ходе дела о банкротстве, способствующих максимально быстрому удовлетворению указанных требований за счет заложенного имущества;
б) упрощение процедур обращения взыскания на заложенное имущество и реализации заложенного имущества.

Энциклопедия Сервиса бесплатных юридических консультаций » Гражданское право » Обязательства » Основания обращения взыскания на заложенное имущество

Основания и порядок процесса взыскания на залоговые вещи, понятие обращения взыскания на вещи, находящиеся в залоге.

В некоторых случаях кредитор может запустить процесс взыскания на залоговое имущество. Основные нормы регулирования данной операции заложены в ст. 348 ГК РФ. Рассмотрим понятие и порядок процедуры взыскания, основания для реализации таковой, и иные аспекты.

Обращение взыскания на заложенное имущество: основания, порядок, проблемы

Поручительство (далее также п.) обеспечивает, помимо денежного и иные обязательства. Например, выполнить работы, передать товар и т.д., т.е., неденежные об-ва. Сюда же относятся неосновательное обогащение, возмещение ущерба и иное. Их обеспечение переводится при этом в денежную форму.

Таковое не обязательно — поручитель может договориться с кредитором самостоятельно.

Исключительно письменная, иначе — ничтожность. Договор п. может быть заключен путём обмена электронными документами. Т.е., единое подписанное сторонами соглашение не обязательно. Можно включить в другой договор, а также принять поручение, оставив автограф на предложении быть поручителем.

Отсутствие в дог. чётко прописанных условий (срок, размер обязательства) не влечёт незаключенности. Достаточно дать ссылку на договор, где эти условия прописаны или описать механизм п.

П. может быть заключено под отменительным или отлагательным условиями. К примеру, заключение договора может быть поставлено в зависимость от состава органов управления общества. Допустим, п. будет возникать в случае смены состава директоров или выхода участника из ООО. В качестве отменительного может выступить условие признания недействительной другой сделки. Наступление этих же условий может породить право кредитора обратиться с требованием к поручителю.

Поручитель по потребкредиту обретает гарантии — навязать ему страхование жизни или пользование услугами нельзя. Такое соглашение в договоре п. является ничтожным.

Комиссионер, уступивший свои права комитенту, становится поручителем, несмотря на то, что к их отношениям п. не применяется.

П-тель и должник отвечают солидарно, по умолчанию, для этого достаточно ненадлежащего неисполнения обязательства. Договором, конечно, может быть предусмотрено и иное. Субсидиарная ответственность п. возникает, если это есть в договоре или законе. Например, в ст. 171 ФЗ «О банкротстве».

Поручителей может быть несколько и требовать можно либо с кого-то одного, либо со всех сразу. Договором сопоручителей с кредитором этот режим может быть изменён. Например, для каждого может быть установлен свой «кусок» ответственности.

Один из поручителей, исполнивший весь объём обязательства, получает права кредитора в порядке суброгации. Кроме того, к нему переходят и права требования по другим поручениям и залоги. Данным, конечно, в связи с исполненным обязательством. Предмет залога можно реализовать и получить, так сказать, своё обратно (либо в соразмерной части). На срок давности переход не влияет.

Может быть определено указанием на совместность в договоре, либо заключение п. с аффилированными лицами. Сопоручитель, исполнивший обязательство, получает право регресса к остальным в их объёмах. Нужно лишь вычесть свою долю. Если, при этом, кто-то из сопоручителей признан несостоятельным, его «кусок» раскидывается по остальным. Опять же, за вычетом доли исполнившего. В случае, когда должник «оживёт» и возместит исполнившему всё, регресс прекращается. Исковая давность начинает течь с момента исполнения, но не ранее срока основного об-ва.

И все же, как применяется судебный залог?

Возражения могут быть те же, что и у должника, в т.ч., при принятии судом решения, без привлечения п. в качестве третьего лица. Например, можно заявить о недействительности основной сделки, либо заявить о пропуске срока по требованию, 333 ГК РФ. Т.е., решение суда в этом случае — не приговор, как говорится. Ограничить право п. на возражения нельзя — такое соглашение нитожно.

Заявить можно и об отношениях в цепочке дожник-поручитель. Допустим, о том, что договор п. недействителен. Делается это в виде встречного иска об оспоримости поручения. Ограничение возражений ничтожно и в этом случае.

Как уже было сказано, поручитель получает права кредитора, исполнив об-во, в т.ч., на проценты и неустойки. Но может просто потребовать долг и проценты по 395 ГК РФ. А вот неустойку, которая была предусмотрена для самого п. потребовать с должника будет нельзя. Равно как и исполнительский сбор, собранный с п. приставами.

Исполнив об-во в части, поручитель не может полученное право обратить во вред кредитору. К примеру, при реализации заложенного, сначала получает кредитор, а уже потом — исполнивший поручитель. Если, конечно, не заключат договор об ином.

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 февраля 2011 г. № 10

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЗАЛОГЕ

В целях обеспечения правильного и единообразного применения арбитражными судами отдельных положений законодательства о залоге Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.

I. Общие положения

1. В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ, Кодекс), требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается только на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Оценивая условия соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, суды должны учитывать, что законом предусмотрены случаи, когда взыскание на предмет залога может быть обращено исключительно в судебном порядке. Соответствующие положения содержатся, в частности, в пункте 6 статьи 349 ГК РФ, пункте 2 статьи 55 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Закон об ипотеке), пункте 1 статьи 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункте 1 статьи 15 Федерального закона «Об ипотечных ценных бумагах».

Соглашение залогодателя с залогодержателем о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, нарушающее действующий в момент его заключения запрет внесудебного обращения взыскания на предмет залога, является ничтожной сделкой на основании статьи 168 ГК РФ.

Если условие о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, включенное в текст договора о залоге, противоречит положениям закона, взыскание на имущество, заложенное по такому договору, обращается в судебном порядке.

2. В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 349 ГК РФ и подпунктом 1 пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке взыскание на заложенное имущество может быть обращено только по решению суда, если для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа. Данное ограничение распространяется на индивидуальных предпринимателей, в том числе передающих в залог движимое имущество, находящееся в общей совместной собственности (статья 253 ГК РФ, статья 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Условие о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество также не может содержаться в договоре залога доли (части доли) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заключенном одним из участников общества — физическим лицом (в том числе индивидуальным предпринимателем) с залогодержателем, не являющимся участником общества, поскольку такой залог возможен только с согласия общего собрания участников общества (пункт 1 статьи 22 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В связи с тем, что пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрена необходимость получения арендатором согласия арендодателя на залог права аренды земельного участка, условие о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не может содержаться в договоре о залоге права аренды земельного участка. Данное ограничение распространяется только на залог права аренды земельного участка, не занятого зданиями, строениями или сооружениями. При этом в случаях, когда для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя (например, в случаях, указанных в пунктах 5, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ)), в договоре о залоге права аренды земельного участка может содержаться условие о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога.

3. В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если залогодатель отсутствует и установить его местонахождение невозможно.

Оценивая условия соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, суды должны учитывать, что законом предусмотрены случаи, когда взыскание на предмет залога может быть обращено исключительно в судебном порядке. Соответствующие положения содержатся, в частности, в пункте 6 статьи 349 ГК РФ, пункте 2 статьи 55 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далееЗакон об ипотеке), пункте 1 статьи 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункте 1 статьи 15 Федерального закона «Об ипотечных ценных бумагах».

«Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», №4, апрель, 2011 года.

Ссылка на Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) :: Статья 349. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Ссылка на Федеральный закон Российской Федерации Об ипотеке (залоге недвижимости) :: Статья 55. Обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке

Ссылка на Федеральный закон Российской Федерации О несостоятельности (банкротстве) :: Статья 18.1. Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имуще

Ссылка на Федеральный закон Российской Федерации Об ипотечных ценных бумагах :: Статья 15. Обращение взыскания на ипотечное покрытие облигаций

Ссылка на Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) :: Статья 168. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам

Ссылка на Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) :: Статья 253. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности

Ссылка на Федеральный закон Российской Федерации Об обществах с ограниченной ответственностью :: Статья 22. Залог долей в уставном капитале общества

Ссылка на Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) :: Статья 615. Пользование арендованным имуществом

Ссылка на Земельный кодекс Российской Федерации :: 5. Арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон — арендаторов зе

Ссылка на Закон Российской Федерации О залоге :: Статья 24.1. Порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество

Ссылка на Федеральный закон Российской Федерации Об ипотеке (залоге недвижимости) :: Статья 59. Реализация заложенного имущества по соглашению сторон

Ссылка на Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) :: Статья 42. Признание гражданина безвестно отсутствующим

Ссылка на Федеральный закон Российской Федерации Об ипотеке (залоге недвижимости) :: Статья 23. Исправление, изменение и дополнение регистрационной записи об ипотеке

Ссылка на Федеральный закон Российской Федерации Об ипотеке (залоге недвижимости) :: Статья 11. Возникновение ипотеки как обременения

Ссылка на Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) :: Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения

Ссылка на Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) :: Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя

Ссылка на Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации :: Статья 111. Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами

Ссылка на Закон Российской Федерации О залоге :: Статья 28.1. Реализация заложенного движимого имущества

Ссылка на Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) :: Статья 348. Основания обращения взыскания на заложенное имущество

Ссылка на Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) :: Статья 387. Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона

Ссылка на Земельный кодекс Российской Федерации :: Статья 11.8. Возникновение и сохранение прав, обременений (ограничений) на образуемые и измененные з

Ссылка на Федеральный закон Российской Федерации О государственном кадастре недвижимости :: Статья 24. Особенности осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости

Ссылка на Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) :: Статья 340. Имущество, на которое распространяются права залогодержателя

Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством

Бытовые услуги • Телекоммуникационные компании • Доставка готовых блюд • Организация и проведение праздников • Ремонт мобильных устройств • Ателье швейные • Химчистки одежды • Сервисные центры • Фотоуслуги • Праздничные агентства

Постановление Пленума Верховного Суда № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в п. 68 обращается к старой проблеме – возможности обращения взыскания на заложенное имущество по требованию незалогового кредитора.

Получилось так:

68. Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учётом правил продажи имущества, обременённого правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя – должника к покупателю. // Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечёт прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Прежде всего обратим внимание на то, что на предмет залога незалоговые взыскатели могут претендовать только в том случае, если отсутствует иное имущество. Это утверждение, как мне представляется, не вытекает из смысла закона об исполнительном производстве и не соответствует гражданскому законодательству о залоге.

Приведенные в Постановлении правила о продаже заложенного имущества по требованию незалогового взыскателя являются своего рода продолжением такого свободного подхода.

Арестованный предмет залога, как утверждается в Постановлении, продается для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, с сохранением залога, о существовании которого необходимо известить потенциальных покупателей.

Как соотносится это правило с положениями ГК о «залоговом аресте»? Согласно п. 5 ст. 334 ГК лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены.

Отказ в обращении взыскания допускается при установлении одновременно следующих условий: крайне незначительного нарушения обеспеченного залогом обязательства – а именно, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, а также определенного договором или законом периода просрочки:

ОАО Банк обратился в суд с иском к Ж. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указал, что 26 июня 2007 года между банком и ИП З. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил З.

кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком до 25 июня 2010 года с условием уплаты 17% годовых. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено в том числе договором залога недвижимого имущества от 26 июня 2007 года, заключенного с Ж.

Поскольку заемщиком допущена просрочка в исполнении обязательства, банк обратился с иском в суд о взыскании задолженности и вступившим в законную силу решением городского суда в пользу банка взыскан долг в сумме 749 609,11 рублей.

Поскольку указанное решение не исполнено, банк настаивал на обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной стоимости для реализации имущества, возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Решением городского суда от 9 апреля 2009 года ОАО Банк отказано в удовлетворении иска.
Судебная коллегия отменила решение по жалобе банка в связи со следующим.
Отказывая в иске банку об обращении взыскания на заложенное недвижимое имуществ, суд исходил из того, что стоимость заложенного имущества значительно превышает размер долга по кредитному договору и в связи с этим несоразмерна долгу.
Между тем, правилами федерального закона «Об ипотеке» предусмотрены иные основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу указанной нормы закона отказ в обращении взыскания допускается при установлении одновременно следующих условий: крайне незначительного нарушения обеспеченного залогом обязательства – а именно, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, а также определенного договором или законом периода просрочки.

Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, от 24.03.2016 N 7)

43. Существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 «статьи 339).» Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

44. При разрешении споров, связанных с залогом движимого имущества или прав на имущество, следует учитывать, что такой договор залога подлежит нотариальному удостоверению лишь в случаях, когда обеспечиваемый залогом договор в соответствии с пунктом 2 «статьи 163» должен быть заключен в нотариальной форме (пункт 2 «статьи 339).»

47. Обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество по требованию залогодержателя производится по решению суда и не может быть осуществлено на основании исполнительной надписи нотариуса (пункт 1 «статьи 349).»

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается только на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Условие о праве залогодержателя обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество без предъявления иска в суд, содержащееся непосредственно в договоре о залоге, должно признаваться недействительным.

48. Порядок обращения взыскания на предмет залога, переданный залогодержателю (заклад), определяется в соответствии с договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Вместе с тем, учитывая, что предметом такого договора может быть только движимое имущество, при отсутствии в договоре условия о порядке обращения взыскания на предмет залога следует исходить из того, что в данном случае подлежит применению общее правило об обращении взыскания на заложенное движимое имущество (пункт 2 «статьи 349).»

53. При разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 «статьи 399» порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Опубликовано 21 мая 2010 г.

В целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами (далее — судами) законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляют дать следующие разъяснения.

Общие положения

1. В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

2. Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

3. Если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

4. По смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Споры, связанные с защитой права хозяйственного ведения и права оперативного управления государственных (муниципальных) предприятий и учреждений

5. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

6. На основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

28. К способам реализации заложенного недвижимого имущества, взыскание на которое обращено во внесудебном порядке, относятся: продажа на открытом или закрытом аукционе; приобретение заложенного имущества залогодержателем для себя или третьих лиц с зачетом в счет покупной цены обеспеченных ипотекой требований залогодержателя к должнику (пункт 3 статьи 55 Закона об ипотеке).

Указание на способ реализации заложенного недвижимого имущества является существенным условием соглашения залогодателя и залогодержателя о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество (подпункт 3 пункта 4 статьи 55 Закона об ипотеке). При отсутствии в названном соглашении условия о способе реализации предмета залога либо указании в нем нескольких способов внесудебной реализации заложенного имущества, предусмотренных гражданским законодательством, такое соглашение не может считаться заключенным (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) и взыскание на заложенное имущество может быть обращено только по решению суда.

При толковании подпункта 2 пункта 3 статьи 55 Закона об ипотеке судам следует учитывать, что указанное в нем ограничение в выборе способа реализации предмета ипотеки не распространяется на ипотеку земельных участков (права аренды земельных участков), на которых расположены здания и сооружения, передаваемые в ипотеку тому же залогодержателю.

29. Способами реализации заложенного движимого имущества, взыскание на которое обращено во внесудебном порядке, являются: продажа предмета залога залогодержателем на открытых или закрытых торгах; продажа заложенного движимого имущества на открытых или закрытых торгах, организованных комиссионером, действующим на основании договора комиссии, заключенного между залогодержателем и комиссионером; реализация ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, на торгах организатора торговли рынка ценных бумаг (пункт 2 статьи 28_1 Закона о залоге); поступление предмета залога в собственность залогодержателя; продажа предмета залога третьему лицу без проведения торгов; продажа предмета залога третьему лицу комиссионером, действующим на основании договора комиссии, заключенного между ним и залогодержателем, без проведения торгов (пункт 3 статьи 28_1 Закона о залоге).

Способ реализации заложенного движимого имущества не относится к числу существенных условий соглашения об обращении на него взыскания во внесудебном порядке. По смыслу пункта 2 статьи 28_1 Закона о залоге при отсутствии в таком соглашении условия о способе реализации заложенного имущества, его реализация осуществляется залогодержателем посредством продажи предмета залога на открытых торгах (в том числе организованных комиссионером, действующим на основании договора комиссии, заключенного с залогодержателем), а реализация ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, — на торгах организатора торговли рынка ценных бумаг.

В соглашении о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное движимое имущество залогодатель с залогодержателем могут установить несколько различных способов реализации заложенного имущества, предусмотренных гражданским законодательством. Если из условий данного соглашения не вытекает иное, право выбора конкретного способа реализации заложенного имущества в этом случае принадлежит залогодателю (статья 320 ГК РФ).

Как взыскать залог, если у кредитора имеются основания, предусмотренные статьей 348 ГК? Соответствующий порядок устанавливается положениями статьи 349 ГК.

Так, пунктом первым 349 статьи ГК четко оговаривается, что обращение надлежащего взыскания выполняется согласно вердикту, вынесенному судом, если, конечно, стороны в своем соглашении не предусмотрели внесудебный механизм удовлетворения требований.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пунктом 1 статьи 351 ГК оговариваются ситуации, при которых кредитор – держатель залога – вправе потребовать от гражданина-должника досрочного погашения соответствующих обязательств. Это могут быть следующие ситуации:

объект оставлен залогодателю, но выбыл из его обладания на основаниях (условиях), не соответствующих параметрам залогового соглашения;
объект уничтожен или утрачен по причинам, совсем не зависящим от воли кредитора-залогодержателя и находящимся вне зоны его ответственности;
прочие ситуации, оговоренные соглашением или, как вариант, законом.

Пункт 2 статьи 351 ГК определяет ситуации, при которых кредитор-залогодержатель сможет потребовать от гражданина-должника преждевременного выполнения обеспеченных обязательств и истребовать (реализовать) залог, если требование о преждевременном погашении данных обязательств не выполняется. К данным ситуациям относятся:

залогодатель нарушил правила, предусмотренные для последующего залогового соглашения;
залогодатель не выполнил определенные обязанности, предусмотренные конкретными нормами статьи 343 ГК (пункт второй, подпункт первый и подпункт третий пункта первого);
залогодатель не соблюдает требования, регламентирующие отчуждение активов, пребывающих в залоге, и правила, регулирующие предоставление таких объектов во временное обладание или пользование сторонним субъектам;
прочие типичные ситуации, которые могут предусматриваться законом.

Если актив передается банку-кредитору в залог, его стоимость оценивается обычно следующим образом:

Устанавливается рыночная (справедливая) стоимость передаваемого имущества, актуальная на момент оформления кредитного соглашения.
Вычисляется залоговая цена предоставляемого актива. Законодательством не регламентируется строгая методика такого расчета. Эксперты руководствуются внутренним регламентом кредитно-финансового учреждения. Важные аспекты – достоверная оценка вероятных рисков и основательный подсчет всех возможных затрат, обусловленных предстоящей продажей предмета залога.
Определение первоначальной цены предстоящих торгов. Речь идет о начальной стоимости реализации. Как правило, она вычисляется путем индексации залоговой цены на инфляцию.

Если актив был заложен по соглашению о банковской ипотеке, его взыскание банком-кредитором осуществляется согласно порядку, предусмотренному статьями 50-55.2 закона 102-ФЗ, изданного 16.07.1998, в актуальной редакции.

Основания для такого взыскания регламентируются статьей 50 этого нормативного акта.

Статья 51 закона 102-ФЗ оговаривает, что судебный порядок взыскания ипотечного залога банком-кредитором применяется во всех ситуациях, кроме тех, которые предусматриваются статьей 55 этого нормативного акта.

Как установлено пунктом вторым 54 статьи ФЗ-102, в судебном вердикте, одобряющем взыскание объекта, заложенного по ипотечному соглашению, указываются следующие моменты:

Денежная сумма, полагающаяся кредитору-залогодержателю сообразно объему требований. Данная сумма выделяется из стоимости реализации объекта.
Детальное описание недвижимого актива, реализация которого позволит удовлетворить требования, заявленные банком-кредитором. Это могут быть данные из ЕГРН, сведения кадастра, адрес или, как вариант, местонахождение, наименование объекта.
Метод и механизм реализации взыскиваемого предмета залога. Если стороны отразили этот момент в своем соглашении, суд воспользуется нормами такого соглашения.
Первоначальная цена реализации ипотечного актива для предстоящих торгов. Она определяется соглашением сторон (если его удалось достичь) или судом (если возник спор).
Меры, позволяющие обеспечить сохранность объектов, подлежащих взысканию и последующей реализации.

Пунктом третьим 54 статьи ФЗ-102 предусматриваются основания, позволяющие суду предоставить заемщику-должнику отсрочку для реализации взыскиваемого актива, заложенного по ипотечному соглашению, на срок, не превышающий 1 года.

Такую отсрочку суд может предоставить по просьбе залогодателя, если имеются уважительные причины. Пунктом четвертым статьи 54 ФЗ-102 оговаривается недопустимость данной отсрочки в ситуации банкротства залогодержателя или, как вариант, залогодателя.

Еще одно основание для недопустимости отсрочки – если такая отсрочка приведет к ощутимому ухудшению платежеспособности залогодержателя.

Кредитный договор может быть заключен при условии предоставления обеспечения. Чаще всего под данным понятием предполагается поручительство или залог. Обращение взыскания на заложенное имущество должника чаще всего проводится в судебном порядке, одновременно с взысканием задолженности.

При этом есть некоторые особенности, которые обязательно нужно учесть сторонам.

На данный момент существует два способа обращения взыскания на заложенное имущество:
Используется чаще всего, так как не требует нотариального заверения и прост при первоначальном оформлении.
Применяется далеко не всегда, чаще всего необходимо добровольное участие сторон и доступ кредитора к предмету залога.
На практике чаще используется судебный порядок, однако, всё зависит от воли сторон и имеющейся документации.

В статье номер 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации прописаны ситуации, когда взыскать залоговое имущество можно без участия судебного учреждения:

Все стороны процесса имеют право внести в контракт пункт о досудебном истребовании имущества. Получается, что здесь сразу возникнут два соглашения: залоговый контракт и решение спора без обращения в органы защиты.
В случае если договор будет заключён отдельно, то он обязательно должен соответствовать договору о залоге.
Такой вид соглашения можно заключить в любое время. Оформить его можно как после заключения контракта на залог, так и до этого заключения. Это допустимо в рамках законодательства.
Допускается также заключать договор без указания конкретного предмета залога. Это называется соглашением на случай будущих залогов.
В залоговом контракте в обязательном порядке нужно прописать следующую информацию: варианты реализации имущества, а также его первоначальная стоимость. Можно указать способ определения цены, если стоимость изначально неизвестна.
Если в контракте прописаны сразу несколько способов реализации залогового имущества, то выбирать один из них имеет право держатель этого залога. Но если право выбора не указано в договоре.
Если истребование залогового имущества осуществляется без участия судебного учреждения с нотариальной надписью, то регулирующими документами здесь будут являться: законодательные акты о нотариате; Федеральный закон «Об исполнительном производстве».
В обязательном порядке необходимо учитывать следующие требования: должник не исполняет или исполняет залоговое обязательство, но без соблюдения правил; залоговый договор, в котором присутствует условие о праве реализовать имущество без участия судебного учреждения, заверен нотариально.
В ситуации, когда истребование происходит в досудебном порядке, лицо, проводящее изъятие на основании установленных правил, обязано сообщить об этой процедуре залогодателя, залогодержателей и самого должника об инициировании процесса.

Процедура оформления залога предполагает заключение письменного контракта, который одновременно подписывается сторонами. Для получения имущества, которое был заложено ранее, потребуется судебное разбирательство в рамках закона, если стороны не могут самостоятельно решить проблему.

В суде необходимо обратить внимание при выстраивании позиции защиты не только на правильную оценку имущества, но и на уменьшение размера пени, заявленные, как правило, в качестве искового требования со стороны залогодержателя.

Также в юридической практике предусмотрено обращение взыскания на имущество, которое было взято под залог. Если стороны при оформлении и подписании контракта установили внутрисудебный порядок разбирательства, то дополнительные расходы придется оплатить залогодержателю в полном размере. Но он может доказать, что процесс по обращению взыскания был начат из-за залогодателя (читайте дело из нашей адвокатской практики: обращение взыскания на заложенное имущество судебная практика по ссылке).

В Федеральном законе, а именно в статье номер 55 Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», прописаны особые условия, с помощью которых можно реализовать залоговые предметы и вещи без обращения в органы защиты прав и интересов.

Такая статья указывает существенные условия договора между всеми участниками процесса в досудебном порядке решения спора:

Указать название предмета недвижимого залога по ипотечному кредитованию.
Первоначальная стоимость недвижимости или метод для определения её окончательной цены.
Размер денежных средств, которые должны быть переданы залогодержателю по договору ипотеки.
Способ реализации недвижимости или условия её покупки залогодержателем.
Возможное наличие обременений у этой недвижимости. Кроме этого, наличие прав на это имущество у других лиц.

Зачастую в данном случае применяются общие правила о залоге, однако в данном случае есть ряд характерных особенностей.

Первой особенностью является сумма, от размера которой можно инициировать процедуру реализации заложенного имущества. В данном случае закон устанавливает, что образовавшееся задолженность должна быть более 5 процентов от стоимости заложенного имущества.

Второй особенностью является негативное обстоятельство для должника, что в случае если обеспеченное ипотекой имущество является единственным для должника, данное обстоятельство не является препятствием к реализации данной недвижимости, а значит при таких обстоятельствах должник подлежит выселению.

В статье номер 351 пункт 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации прописаны случаи, когда кредитор имеет полномочия требовать закрытия обязательств раньше срока.Ситуации здесь могут быть такими:

Предмет или вещь была передана залогодателю, но перестал быть объектом залога на условиях, которые не соответствуют условиям залогового договора.
Имущество было ликвидировано или потеряно по причинам, которые не зависели от действий кредитора, так как оно находилось вне зоны его ответственности.
Другие варианты, которые прописаны в контракте или законодательстве Российской Федерации.

Мнение эксперта

Юрченко Екатерина Васильевна

Заместитель председателя Комитета по разрешению долговых споров и антикризисному управлению

В статье номер 351 пункт 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации прописаны случаи, когда кредитор-залогодержатель имеет полномочия требовать от должника досрочного исполнения своих обязательств, а также истребовать своё имущество. Такое допускается, если требование о досрочном выполнении обязательств не исполняется.

К таким случаям относятся:

Когда залогодатель нарушил требования, которые были предусмотрены для дальнейшего залогового контракта.
Когда залогодатель не исполнил конкретные обязательства, которые были предусмотрены конкретными нормативами статьи номер 343 пункт 1, подпункт 1 и подпункт третий пункта номер 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Когда залогодатель не выполняет условия, которые направлены на регулирование изъятия имущества, находящегося в залоге. А также, если не соблюдены правила, которые созданы для регулирования подобного залогового имущества, находящегося во временном пользовании.
Иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Обеспечение, в частности залог, используется с целью предоставления кредитору дополнительных гарантий. То есть, какой-то объект или право будут реализованы или переданы займодавцу, если должник не сможет исполнить своё обязательство полностью или в какой-то части.

На практике чаще всегда в качестве залога используется транспорт или недвижимость. При этом закон не запрещает передавать в залог и иную собственность. Например, доля в ООО также может использоваться в качестве обеспечения, так же как и право аренды и права на различные объекты вроде техники и так далее.

Смысл залога – это обеспечение дополнительной гарантии для кредитора, но должник также должен иметь какой-то смысл в оформлении договора. Чаще всего предоставление залога позволяет либо получить более выгодные условия, либо вовсе даёт право на заключение сделки, так как при отсутствии обеспечения кредитор отказывается от начала правоотношений.

В случае если имущество будет передано в залог банковскому учреждению, то его стоимость будет оцениваться по следующей схеме:

Будет указана рыночная (разумная) стоимость объекта, которая является актуальной в процессе составления залогового договора.
Рассчитывается залоговая стоимость объекта. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен конкретный алгоритм такого рода расчёта. Как правило, специалисты ориентируются на внутреннюю документацию своего учреждения. Здесь крайне важно указать актуальную информацию о возможных рисках. А также подготовить точный расчёт возможных финансовых трат, которые будут связаны с будущей продажей залогового имущества.
Расчёт начальной стоимости объекта для будущих торгов. Здесь указывается именно первоначальная цена продажи. По общим правилам, такая стоимость исчисляется с помощью индексации залоговой цены, умноженной на процент инфляции.

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2011 года N 10

О некоторых вопросах применения законодательства о залоге

Оценивая условия соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, суды должны учитывать, что законом предусмотрены случаи, когда взыскание на предмет залога может быть обращено исключительно в судебном порядке. Соответствующие положения содержатся, в частности, в пункте 6 статьи 349 ГК РФ, пункте 2 статьи 55 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Закон об ипотеке), пункте 1 статьи 18_1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункте 1 статьи 15 Федерального закона «Об ипотечных ценных бумагах».

17. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Исходя из статьи 314 ГК РФ, если залогом обеспечено обязательство, которое не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, либо обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае, если должник не исполнил обеспеченное залогом обязательство в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства).

18. Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском. В случае если кредитор в соответствии с соглашением о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество имеет право обратить взыскание на предмет залога без обращения в суд, указанный двенадцатимесячный срок должен предшествовать дню направления залогодержателем залогодателю уведомления об обращении взыскания на предмет залога.

19. В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ также подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. При этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога.

20. Залогодатель, полагающий, что взыскание было обращено залогодержателем во внесудебном порядке с нарушением положений ГК РФ (в частности, предусмотренных в пунктах 2 и 3 статьи 348 Кодекса), Закона об ипотеке, Закона о залоге, вправе предъявить к залогодержателю иск о пресечении действий по реализации заложенного имущества (абзац третий статьи 12 ГК РФ).

В целях предотвращения причинения залогодателю ущерба суд, рассматривающий такой иск, может принять обеспечительную меру в виде запрета залогодержателю совершать действия по реализации предмета залога.

Существует четыре типа основополагающих оговорок: те, которые не являются судебными, те, которые все еще находятся на рассмотрении в судах, те, которые получили только возврат, в соответствии с тем, что высказал Верховный суд, и теми, кто уже был осужден.

ГК предусматривает исключение из этого общего правила. Разрешается внесудебная реализация заложенной недвижимости в том случае, если после наступления момента неисполнения обеспеченного залогом обязательства стороны заключили соглашение о внесудебной реализации предмета залога и это соглашение нотариально удостоверено. Данное соглашение, заключенное до момента возникновения основания обратить взыскание на предмет залога, юридической силы не имеет и не дает права реализовать предмет залога без обращения в суд. Если соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенную недвижимость нарушает права и интересы одной из сторон (например, неправильно определена начальная цена предмета залога), заинтересованная сторона может обжаловать его в судебном порядке. 2.

Несколько адвокатов консультировались, утверждая, что пострадавшая сторона может инициировать требование о родовой ответственности государства за бесхозяйственность правосудия. Гражданская ответственность, которая будет выплачиваться государственными деньгами, если Декрет-Закон не регулирует эти доходы.

Наиболее сложными были бы те, которые уже были оценены. Банки и сберегательные банки, которые совершили оскорбительные оговорки, с тех пор не соблюдали. В иске, поданном перед Словакией потребителем Миленой Томашовой, Европейский суд постановил в июле прошлого года, что государство несет ответственность за ущерб, причиненный, если суд «явно нарушил применимое право» в своей резолюции был закон о законном Суд в деле.

Заложенное движимое имущество реализуется по решению суда только в том случае, если договором залога (отдельным соглашением) не предусмотрено иное. Следовательно, в тех случаях, когда основное обязательство обеспечивается залогом движимого имущества, сторонам предоставлено право включить в текст договора залога условие о реализации заложенного имущества без обращения в суд.

Порядок обращения взыскания на движимое имущество, переданное залогодержателю, определяется условиями договора о залоге, если законом не определен иной порядок. Например, п. 5 ст. 358 ГК устанавливает, что ломбард при невозвращении кредита в установленный срок вправе на основании исполнительной надписи нотариуса по истечении льготного месячного срока продать имущество на публичных торгах. 3.

В трех случаях взыскание на предмет залога может быть обращено лишь по решению суда независимо от того, какое имущество (движимое или недвижимое) является предметом залога.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога предусмотрен, когда договор залога мог быть заключен лишь с согласия третьего лица. Так, если предметом залога является государственное предприятие, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, то для его залога требуется разрешение соответствующих государственных органов.

Если заложены коттеджи, картины, другое имущество, которое в силу своей исторической, художественной или иной культурной ценности имеет значение для общества, взыскание на предмет залога обращается в судебном порядке. В случае спора ценность предмета залога определяется путем назначения экспертизы.

Судебный порядок обязателен и при отсутствии залогодателя в момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога. Это правило вызвано необходимостью защитить интересы слабой (отсутствующей) стороны.

В отличие от п. 3 комментируемой статьи Закон об ипотеке (п. 2 ст. 55) не относит отсутствие залогодателя к случаям, требующим обращения взыскания на предмет залога исключительно в судебном порядке. Однако Закон дополняет основания, по которым обращение взыскания возможно лишь в судебном порядке: предметом ипотеки является предприятие как имущественный комплекс либо закладывается имущество, которое находится в общей совместной собственности.

Статья 350. Реализация заложенного имущества

Комментарий к статье 350 1.

При невыполнении обязательства, обеспеченного залогом, его предмет не может перейти в собственность залогодержателя. Соглашение сторон по данному вопросу является недействительным (абз. 2 п. 46 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8). Данное правило охраняет интерес слабой стороны — залогодателя, поскольку обеспечивает реализацию заложенного имущества по его рыночной стоимости.

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2011 г. N 10

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЗАЛОГЕ

В целях обеспечения правильного и единообразного применения арбитражными судами отдельных положений законодательства о залоге Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона “Об арбитражных судах в Российской Федерации” постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.

I. Общие положения

1. В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается только на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Оценивая условия соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, суды должны учитывать, что законом предусмотрены случаи, когда взыскание на предмет залога может быть обращено исключительно в судебном порядке. Соответствующие положения содержатся, в частности, в пункте 6 статьи 349 ГК РФ, пункте 2 статьи 55 Федерального закона “Об ипотеке (залоге недвижимости)” (далее – Закон об ипотеке), пункте 1 статьи 18.1 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”, пункте 1 статьи 15 Федерального закона “Об ипотечных ценных бумагах”.

Условие о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество также не может содержаться в договоре залога доли (части доли) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заключенном одним из участников общества – физическим лицом (в том числе индивидуальным предпринимателем) с залогодержателем, не являющимся участником общества, поскольку такой залог возможен только с согласия общего собрания участников общества (пункт 1 статьи 22 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью”).

В связи с тем, что пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрена необходимость получения арендатором согласия арендодателя на залог права аренды земельного участка, условие о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не может содержаться в договоре о залоге права аренды земельного участка. Данное ограничение распространяется только на залог права аренды земельного участка, не занятого зданиями, строениями или сооружениями. При этом в случаях, когда для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя (например, в случаях, указанных в пунктах 5, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)), в договоре о залоге права аренды земельного участка может содержаться условие о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога.

Судам следует учитывать, что действующее законодательство не устанавливает обязанности залогодержателя по проверке фактического местонахождения залогодателя и его розыску. Применительно к подпункту 3 пункта 6 статьи 349 ГК РФ это означает, что залогодержатель (организатор торгов) обязан направить залогодателю уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога или уведомление о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой (пункт 3 статьи 24.1 Закона Российской Федерации “О залоге” (далее – Закон о залоге), пункты 3, 4 статьи 59 Закона об ипотеке). Такое уведомление направляется залогодержателем (организатором торгов) по адресу, указанному в договоре о залоге (соглашении об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке), по адресу (месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц, месту жительства индивидуального предпринимателя, содержащемуся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

На основании Части 1 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ №58 от 23.07.2009 суды в случае поступления к ним обращения от конкурсного кредитора, обладающего залогом, полученным от должника, если такое обращение направлено на наложение взыскания на предмет залога, обязаны проверять обстоятельства, при которых возникли обстоятельства передачи залога. В рамках такой проверки суд, в который поступило обращение о взыскании долга, изучает предоставленные заявителем документы, в частности, об основании возникновения залоговых обязательств. В первую очередь, проверяются документы, которые подтверждают обоснованность возникновения залога (например, договор на исполнение каких-либо обязательств, по которому страховкой от неисполнения таких обязательств становится залог какого-либо имущества). Кроме проверки обоснованности возникновения залоговых правоотношений между кредитором и должником, суд должен также проверить возможность осуществления обращения взыскания на предмет залога в части присутствия самого предмета залога в его натуральном виде (то есть предмет залога должен присутствовать в виде имущества в его натуральном выражении), что говорит о возможности наложения такого взыскания.

Если имущество должника, которое выступило в качестве предмета залога, по каким-либо причинам, чаще всего в результате проведенной процедуры его отчуждения, перестало ему принадлежать, конкурсный кредитор, чьи требования обеспечены залогом, то есть залоговый кредитор, может подать исковое заявление в суд к своему должнику о взыскании с него суммы задолженности. При этом будет проведена процедура отказа арбитражным судом во включении требований такого кредитора в созданный реестр требований, так как такой кредитор будет выведен из проводимой процедуры признания должника финансово несостоятельным.

При включении требований залогового кредитора в реестр требований суд определяет такие требования, как полностью обеспеченные залогом (на основании положений статьи 337 и пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такое правило действует даже в том случае, если речь идет не о полном, а о частичном обеспечении требования залогом. Исключение составляют случаи, когда обязательство, возникшее по договору, было обеспечено залогом не в полном объеме, а частично, что указано в договоре.

Пункт 2 статьи 338 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о том, что обращение взыскания на залог невозможно в том случае, если просроченное обязательство незначительно по своему размеру и является несопоставимым по отношению к самому залогу. В рамках исполнения положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» данное положение применяться не может, так как в данном случае используются механизмы взысканий, характерные для банкротного законодательства. Данную позицию Высший арбитражный суд разъяснил в рамках действия Части 1 Постановления Пленума №58 от 23.07.2009.

Требования залогового кредитора могут подвергаться изменениям на основании вынесенных соответствующих определений арбитражного суда. Такое изменение возможно в следующих случаях:

Если ранее требование залогового кредитора было обеспечено залогом, но в силу различных обстоятельств, например, по причине отчуждения заложенного имущества другому лицу, также участвующему в процедуре банкротства либо ставшего сторонним лицом в такой процедуре (например, если имущество, являвшееся залогом, было отчуждено в пользу такого лица в рамках исполнительного производства), залог был утрачен, то определением арбитражного суда в реестр требований кредиторов вносится изменение, в соответствии с которым требование залогового кредитора будет признано необеспеченным залогом, и такой кредитор перейдет в разряд конкурсных кредиторов, а его требования будут удовлетворяться в соответствии с алгоритмом, применяемым для удовлетворения требований конкурсных кредиторов третьей очереди.
Если конкурсный кредитор при обращении в арбитражный суд не предоставил документы о том, что его требование обеспечено каким-либо залогом в виде имущества, то его требования включаются в реестр в виде требований конкурсного кредитора. Однако такие требования могут быть скорректированы на основании специально принятого определения арбитражного суда, в соответствии с которым такие требования будут переведены в разряд залоговых, что повлечет за собой изменение правового статуса такого кредитора.
Требования залогового кредитора также могут быть изменены в том случае, если он отказался от своего права реализации заложенного имущества для удовлетворения его требований. В этом случае арбитражный суд выносит определение об изменении требований залогового кредитора путем снятия с него его статуса и изменения на статус конкурсного кредитора, а также наделением его правом голоса на собраниях кредиторов в рамках проведения процедур наблюдения, финансовой санации, а также внешнего управления. Кроме того, изменение требований залогового кредитора и, соответственно, его статуса может быть осуществлено в том случае, если суд отказал в удовлетворении ходатайства залогового кредитора обратить взыскание для погашения задолженности на предмет залога.

Отдельного внимания заслуживают положения части 4 указанного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, в соответствии с которым залоговый кредитор может заявить свои требования в реестр даже в случае пропуска установленного законом срока для заявления своих требований. Однако в этом случае он теряет ряд своих прав, предусмотренных для подавших необходимые обращения в срок залоговых кредиторов.

В соответствии с правилами, сформулированными в указанной части Постановления, залоговый кредитор при пропуске сроков лишается права влиять на порядок и условия продажи имущества, находящегося у него в залоге, а также пользоваться другими возможностями, предусмотренными для залоговых кредиторов, заявивших свои требования в установленный срок.

На этапе конкурсного производства залоговые кредиторы, даже если они отказались от своего предмета залога, голосовать не имеют права, если только такая возможность не предусмотрена нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Однако, если залоговый кредитор утратил свой статус по причине продажи предмета залога, он будет голосовать на общих условиях, в том числе если его голос будет считаться влияющим на общее положение дела.

Конкурсный управляющий по заявлению залогового кредитора имеет право продать имеющийся предмет залога для удовлетворения его требования об обращении взыскания. Продажа может быть осуществлена на этапе финансового оздоровления компании, а также на этапе внешнего управления.

Однако для того, чтобы осуществить такую продажу, залоговый кредитор обращается с ходатайством в арбитражный суд, который рассматривает вопрос о возможности продажи предмета залога. В рамках такого рассмотрения суд учитывает не только требования самого залогового кредитора, но и позицию самого должника, который может заявить возражение на предоставленное кредитором ходатайство. В возражении могут быть указаны данные о том, что при продаже заложенного имущества пропадет возможность восстановить платежеспособность должника, что приведет к неминуемому признанию его финансово несостоятельным.

В том же случае, если суд принимает решение о возможности продажи залога с целью удовлетворения требований залогового кредитора, арбитражный управляющий проводит соответствующую процедуру посредством торгов на специально аккредитованных площадках.

Порядок проведения торгов и их основные особенности определяет сам залоговый кредитор, так как по итогам продажи залога он должен получить максимальный результат в виде погашения восьмидесяти процентов имеющейся задолженности.

Если между залоговым кредитором и арбитражным управляющим по порядку и правилам проведения торгов по залогу имеются разногласия, они обязаны обратиться в суд с ходатайством о разъяснении спорных вопросов.

Если залоговый кредитор не заявил свои требования в процессе проведения процедуры банкротства, то его мнение по поводу продажи залогового имущества не учитывается, а имеющиеся споры с арбитражным управляющим по факту продажи могут не рассматриваться другими участниками банкротного процесса и судом.

При продаже предмета залога должна быть осуществлена оценка имеющегося в рамках такого залога имущества. Полученное стоимостное значение становится начальной ценой при продаже такого имущества с торгов в рамках реализации соответствующих положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Если первые и повторные торги были признаны несостоятельными, залоговый кредитор имеет право оставить себе имущество, ставшее предметом залога. Однако стоимость такого имущества в данном случае становится на десять процентов ниже, чем та цена, по которой проводились повторные торги. Эту разницу (в десять процентов) он должен перечислить на специальный счет должника, с которого будет осуществляться погашение задолженностей других лиц.

На принятие решения об оставлении залога себе залоговому кредитору дается тридцать дней с даты признания торгов несостоявшимися. Если в течение этого срока ни ответа об оставлении имущества за собой, ни перечисления средств на специальный счет не произошло, арбитражный управляющий вправе продать такое имущество в порядке публичного предложения.

Отдельного внимания заслуживает продажа заложенного имущества, входящего в состав предприятия. Если для имущества характерна такая особенность, оно может быть продано не самостоятельно, а в рамках самого такого предприятия. Но при проведении оценки должны быть установлены ценовые показатели и для залогового имущества, и для продаваемого предприятия. Однако стоимость будет определена для всего лота.

Постановление пленума о залоге недвижимого имущества

Обращение взыскания на заложенное имущество: основания, порядок, проблемы

И все же, как применяется судебный залог?

Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Похожие записи:

Добавить комментарий Отменить ответ