Обзор судебной практики Верховного Суда РФ: участие уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых процедурах банкротства
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ: участие уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых процедурах банкротства». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил того, что в силу особенностей правового статуса товарищества на вере полные товарищи солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества во всех случаях.
Для целей возбуждения дел о банкротстве граждан учитываются в том числе требования кредиторов и уполномоченного органа, возникшие до 1 октября 2015 года.
Когда может последовать отказ в банкротстве физического лица?
В отношении банков и кредитных организаций все понятно: они могут подтвердить свои требования кредитными договорами, нередко – судебными постановлениями о взыскании долга.
Судебная практика по банкротству физических лиц показывает, что большая часть этих долгов относятся к категории «несписываемых», то есть это алименты, долги по субсидиарной ответственности, долги, возникшие в результате причинения вреда третьим лицам.
О наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства.
Кредиторы объективно ограничены в представлении достаточных доказательств
Может ли быть отказано в утверждении мирового соглашения на том основании, что в нем не указаны источники финансирования для погашения требований кредиторов.
Дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).
Президиум Верховного Суда РФ утвердил «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства».
В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса.
Собрание кредиторов можно провести по телефону
Принятое решение вторгается в сферу полномочий организатора торгов и поэтому подлежит признанию недействительным на основании п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве.
В частности, судом сделан вывод о том, что начисленные должнику пени и штрафы за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, учитываются отдельно в составе платежей третьей очереди. Верховным Судом рассмотрен вопрос несоблюдения срока принятия уполномоченным органом решения о направлении в суд заявления о признании должника банкротом, установленного в 90 дней (п. 2 Положения о порядке предъявления требований). По мнению ВС РФ, нарушение указанного срока не оказывает влияния на возможность признания заявления обоснованным и введения процедуры банкротства.
После завершения расчетов с кредиторами в процедуре конкурсного производства уполномоченный орган обратился в арбитраж с заявлением о привлечении экс-руководителя должника к субсидиарной ответственности по его обязательствам.
Верховный суд выпустил обзор судебной практики по делам о банкротстве
Арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника.
Попробуйте обновить страницу.’,’JS_CORE_VIEWER_AJAX_CONNECTION_FAILED’:’При попытке открыть файл возникла ошибка. Пожалуйста, попробуйте позже.’,’JS_CORE_VIEWER_AJAX_OPEN_NEW_TAB’:’Открыть в новом окне’,’JS_CORE_VIEWER_AJAX_PRINT’:’Распечатать’,’JS_CORE_VIEWER_TRANSFORMATION_IN_PROCESS’:’Документ сохранён.
Определением суда во включении части требований в реестр было отказано, поскольку в их обоснование уполномоченным органом был представлен только акт выездной проверки, который сам по себе не влечет наступления юридических последствий для налогоплательщика.
Попробуйте обновить страницу.’,’JS_CORE_VIEWER_AJAX_CONNECTION_FAILED’:’При попытке открыть файл возникла ошибка. Пожалуйста, попробуйте позже.’,’JS_CORE_VIEWER_AJAX_OPEN_NEW_TAB’:’Открыть в новом окне’,’JS_CORE_VIEWER_AJAX_PRINT’:’Распечатать’,’JS_CORE_VIEWER_TRANSFORMATION_IN_PROCESS’:’Документ сохранён.
Президиумом ВС РФ 20 декабря 2016 года был утвержден Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемым в этих делах процедурах банкротства (далее – Обзор). Первый раздел Обзора посвящен возбуждению дела о банкротстве по заявлению уполномоченного органа.
Конкурсный кредитор потребовал признать недействительным решение повторного собрания кредиторов об изменении кандидатуры арбитражного управляющего.
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ОТСТРАНЕНИЮ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ В 2019 ГОДУ
Заявителем выступали представители ФНС, обратившиеся за признанием банкротства предпринимателя Насонова О.С. с долгом более 1,5 миллиона рублей, возникшим по налогам представленного физического лица. Собственно, суд решил приостановить поданное заявление по следующим причинам:
- ФНС не опубликовала в 15-дневный срок до подачи заявления свои намерения в ЕФРСБ;
- ФНС не внесла 25 000 рублей на депозитный счет в качестве вознаграждения для финуправляющего;
- ФНС не направила копию заявления должнику;
- ФНС не направила экземпляр иска в СРО АУ.
Собрание кредиторов приняло решение обязать конкурсного управляющего закрыть счет должника и открыть новый счет в другом банке.
Однако, по мнению коллегии ВС РФ, судьи пришли к преждевременному выводу. Дело в том, что кредитором были представлены доказательства наличия у должника недвижимого имущества.
Закона о банкротстве признаются соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, наделенные полномочиями на представление требований этих публично-правовых образований.
Сохранение требования к поручителю при устранении просрочки. Исключение требования при его переходе к связанному лицу. В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения.
Согласно закону о банкротстве, требования РФ по денежным обязательствам представляются в банкротном деле федеральным органом исполнительной власти, который отнесен к уполномоченным органам, – ФНС.
При использовании в рамках рассмотрения требования кредитора материалов налоговой проверки суду и сторонам необходимо будет убедиться в том, что на акт налоговой проверки не направлены возражения, а также что решение, вынесенное на основании акта налоговой проверки, не обжаловано налогоплательщиком во внесудебном или судебном порядке.
Кроме того, эта задолженность может быть получена ими в результате цессии. Впоследствии такие лица заменяют предлагаемую кандидатуру арбитражного управляющего».
Закона об обществах с ограниченной ответственностью и указав на то, что в данном случае целью участия Российской Федерации в формировании уставного капитала (фонда) должника являлась не столько реализация ее имущественных прав учредителя, сколько выполнение публично-правовых обязанностей, вытекающих из государственных функций.
Закона о банкротстве и к заявлению не приложена копия судебного акта, вступившего в законную силу и подтверждающего это требование, то суд на основании пункта 1 статьи 44 Закона оставляет такое заявление без движения.
С учетом настоящего дела рекомендуем бывшим руководителям должников после прекращения полномочий надлежащим образом оформлять передачу всей документации, включая бухгалтерскую, во избежание субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица перед кредиторами.
Пленума ВАС от 6 июня 2014 г. № 37 как текущие, так и реестровые требования по страховым взносам погашаются после выплаты долгов по оплате труда.
Суд первой инстанции признал требование обоснованным, подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Определение мотивировано следующим. Предприятие учреждено Российской Федерацией, которая, выдав государственную гарантию в условиях имущественного кризиса предприятия, по сути, предоставила ему компенсационное финансирование.
В отношении общих вопросов конкурсного производства чаще всего возникают спорные ситуации в отношении сроков.
В деле о банкротстве федерального государственного унитарного предприятия (далее — предприятие) уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о включении в реестр регрессного требования, основанного на исполнении Российской Федерацией государственной гарантии, предоставленной бенефициару в обеспечение надлежащего исполнения предприятием обязательств перед этим бенефициаром.
Поручительство физических лиц: обзор судебной практики
Судебная практика ВАС РФ подтверждает общую тенденцию усиления субсидиарной ответственности бывших руководителей должника по долгам последнего.
Тройка судей ВАС РФ поддержала выводы судов об обоснованности заявления конкурсного управляющего, поскольку С., являясь в силу занимаемой должности ответственной за организацию хранения финансовых документов общества, не обеспечила их сохранность и передачу конкурсному управляющему.
Могут ли данные средства быть включены в конкурсную массу до полного удовлетворения требований залогового кредитора.
Может ли Судебная коллегия ВС РФ передать кассационную жалобу на определение суда округа о прекращении производства по жалобе на определение об утверждении мирового соглашения в суд округа по подсудности, если суд округа соответствующую жалобу не рассматривал, а жалоба ранее не была возвращена и была передана на рассмотрение Судебной коллегии.
В таком случае суд предлагает кредиторам взять на себя обязательство по финансированию процедуры. При отказе процедура несостоятельности подлежит прекращению.
Аналогичная ситуация возникает и тогда, когда не связанный с должником кредитор получил в обеспечительных целях корпоративные права в отношении должника либо право контролировать деятельность должника, включив специальные условия финансирования в кредитный договор.
Периодическое печатное издание «Новая адвокатская газета» зарегистрировано Роскомнадзором 13 апреля 2007 г., перерегистрировано Роскомнадзором под наименованием «Адвокатская газета» 23 ноября 2017 г., свидетельство ПИ № ФС77-71704.